管理学院南大门，暴力威胁航空工业管理学院南大门门口路边摆摊卖烧饼的易某×,强行敲诈勒索走易某×3000元保护费。 （四）非法拘禁罪 2006年9、10月份，被告人 5000元钱才停止滋扰，宋某丙是否分得赃款对认定其参与该起犯罪没有实质性影响。故对宋某丙辩称不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院亦不予采纳。 ...

的客观性、关联性及合法性，证据之间相互印证，形成证据链，能证明被告人陈某甲犯敲诈勒索罪的事实，应予以确认作为本案的定案依据。 本院认为，被告人陈某甲以他人隐私 的构成要件，被告人陈某甲及辩护人提出陈某甲不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出李某丙是否欠被告人陈某甲的钱未查清，被告人陈某 ...

五，张某丙构成寻衅滋事罪，但部分事实不清，1、张某丙对新兴信息部是否进行了打砸存疑；2、张某丙在沁阳人才宾馆对贺某某打骂已经做过处理，不应 刘某某一人犯数罪，均应数罪并罚；被告人张某辛及其辩护人关于张某辛不构成敲诈勒索罪、开设赌场罪的辩护意见，予以采纳；被告人刘某某及其辩护人关于刘某某不构成敲诈勒索罪 ...

供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据证实，被告人杜某某、李某甲的行为已构成敲诈勒索罪。被告人杜某某、李某甲在犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂， 因为“小伟”没啥事，我就让他和我们一块去扶沟了。我们在路上一直问李某乙是否偷牛，他还是不承认，我又骂他。到扶沟县包屯派出所门外，我们继续问李某 ...

机关对被告人徐某甲敲诈聂某某的指控，属于民事纠纷范畴，不构成某罪。 被告人李某丙对公诉机关指控的敲诈勒索事实均有异议，并提出了以下辩解意见：指控其敲诈高 给被害人王某某承揽的工程送沙石料，但是被告人徐某甲所收到的该3000元，是否是被告人徐某甲主动提出索要钱财且采取了威胁手段，仅有被害人王某某的陈述， ...

并到单位寻找他，他未敢与此人见面。当日下午，此人又用手机传呼他，询问其是否认识田爱平，同时要求见面，将手机号告知他以便联系。当晚，他因害怕在于某军的 占有为目的，采取威胁、殴打的手段，迫使被害人交出现金5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人崔某在张某乙被迫为其写下（略）元借条后，次日取钱 ...

2、村委会是依法成立的组织，应当属刑法所规定的单位范畴，该单位的行为是否犯罪，应依照刑法的明文规定判处，上诉人执行村委会职务，属单位行为。村委会不符某 人根本未到场，或到场后也未实施拆除围墙的行为。综上所述，原审法院判决其构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪是无事实与法律依据。恳请二审法院查明事实，依据宣告 ...

，公诉机关所出示的证据中，仅有被告人杨某某供认郭某辛“在场”，但没有供述是否实施了行为，此外无其他任何某据佐证。因此认定郭某辛参与本次犯罪的证据不充分 寻借口或隐私威胁、要挟被害人，强行索取财物的行为，侵犯了他人的财产权和人身权，均构成敲诈勒索罪；被告人周某己、郭某辛、杨某壬、杨某某、李某某随意殴打 ...

宁波市X区人民检察院以甬仑检(2003)诉字第X号起诉书指控被告人胡某甲犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2003年6月13日向本院提起公诉，本院当日立案， 因此，公诉机关将此定性为敲诈勒索不妥，辩护人的这一辩护意见予以采纳。 关于第4起事实，争执的焦点在于被告人的行为是否构成犯罪中上。辩护人认为，被告人在 ...

上诉人李某丙、唐某强行向李某某索要所谓“了难”产生的债务是非法债务，不受法律保护，双方是否签订了补偿协议，对认定上诉人李某丙、唐某犯敲诈勒索罪和量刑 、唐某有非法占有他人财物的目的，采取威胁的方式索取他人财物，二人的行为均构成敲诈勒索罪。生效判决已确认由唐某、李某丙赔偿被害人的损失，故不存在代扣医疗费 ...