人。 4.在審訊時，唯一的爭論就是：上訴人的蜂療法是否以傳統中醫學為基礎。 5.控方第一証人在盤問下 裁判法官是正確地指出本案唯一爭論點是上訴人的蜂療法是否以傳統中醫學作為基礎。而裁判法官的裁斷是以上訴 整個條例當中並無任何地方指出犯案人是需具有意圖才屬犯法。因此，代表上訴人的陳大律師在這方面的陳詞亦不 ...

人用刀子戳郑某某的事，在安居苑门口用刀子戳人和某泔河二库沟边打架等一系列犯法的事情，都是刘某甲叫他去的。礼泉县的信息部太多了，竞争也激烈，文某某 的证言，证明他和某某庚于2007年12月份在礼泉县X路洛阳车队信息部，文某某征问他俩是否贪污了信息费，他俩均不承认，后文某某征带王某庚去另一个房间问后又问他 ...

三位民警的面质问原告“你为什么知道402房东的电话还瞒着被告，你执法的带头犯法，没有点人格和良心，恬不知耻，丧尽天良，不是人，是只吃人的狼， 评价的权利。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问明确规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法 ...

訴的主要理由如下： 1. 檢察院提出控訴並依法將卷宗移送法院審判後，法官應審查是否存在先前問題或附隨問題。 2. 如不存在先前問題或附隨問題，法官應依法 訴理由。認為： 1. 檢察院提出控訴並依法將卷宗移送法院審判後，法官應審查是否存在先前問題或附隨問題。 2. 如不存在先前問題或附隨問題，法官應依法 ...

接納被告人在其會面紀錄對指控的解釋。 理據二： 2． 考慮本案證供及或裁定被告人是否有干犯本案控罪時，錯誤及或不合理地裁定有證據顯示在相關時刻被告人客觀 正如答辯方提到，控方並不須要證明上訴人知道或有理由相信存入的支票是經入屋犯法罪，盜取或冒簽支票而獲得。控方只須證明上訴人知道或有理由相信支票為代表 ...

。然查客戶請捷越公司為其電腦灌裝前述程式軟體 時，是否要求該公司另製作一份還原備份光碟備用，似與判斷 帖」等字樣其所謂「以上軟體大補帖」之含義為何是否指 該公司係以「大補帖」（即盜版軟體光碟）為上 撤銷發回更審之原因。又本件起 訴書雖記載被告所犯法條為八十七年一月二十一日修正之著作權法第九十 一條第一項 ...

傷力等為斷罪資料。另 說明本件起訴書「證據並所犯法條欄」雖記載上訴人等尚犯有槍砲彈某刀 械管制條例第 單位所提供之「外接中 型高壓鋼瓶內氣體」做為測試是否具殺傷力之證明且何以須原鑑定單位 提供高壓鋼瓶， 體為發射動力進行實際測試，乃依該槍之使用方式鑑 定是否具有殺傷力之過程，鑑定報告雖無載明外接中型高壓 ...

竊。 14.PW1不知道崇光某貨的工作人員,有否核對P1證物是否崇光某貨的失物。本席接納PW1證供,指被告從貨架取 錢牌,而不是盒上得知的。這解釋實不太清晰,例：被告是否說見不到價錢牌在盒上,然後才見到貨架上的價錢 上訴人的現金和百力滋的售價，認為不會影響犯法的可能，但本案的控辯雙方只各有一位證人，各執 ...

責任的原則。無論如何，就算裁判官理論上可以這樣做，但問題是上訴人所說的是否必定構成不小心駕駛 14.裁判官指出道路使用者應有默契、守規矩及有條理地駕駛，這些當 生，情況各有不同，本席不認為舉凡切線時如要令其他車輛慢駛相讓必定就是犯法的行為，這會是太過絕對化的要求。 15.一般情況下，切線時是不應讓別線 ...

，没有相应资质，干的都是一些力所能及的活，也不需要取得一些证书或其他，被告不犯法，不违法，不承包，不承建，干一季能挣买几袋化肥的钱就心满意足了， 是他自己不小心所致，他自己要承担一部分责任。范某某消瘦如柴，60岁高龄，是否患有营养不良、高血压、心脏病、心血管眩晕症等其子女某否给老人做过健康检查、是否因 ...