，他叫了刘某波和一个不认识的人一起去。他们到了打架的地方，几个人围着对方的人打。据此，原审法院认为，被告人罗某甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于其有自首 某甲提出，其叫刘某波与穿白衣服的人去观音岩路时不明知是去打架，打斗过程中其没有动手打被害人。一审量刑过重的上诉意见。 经审理查明，2005年3月19日晚 ...

，以证明被告打伤原告的事实。 被告黄某丙辩称：本事件中，原告先动手，我是防卫，原告本身存在过错，应负担相应的责任，望法院依法裁决。 被告在 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交 ...

出来，双方因言语不和发生争吵后，面对已是60多岁老人的原告，被告更应克制自己的情绪，主动平息事态，竟动手将原告打伤，并被公安机关处以行政 元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长姚学军 审判员彭少文 人民 ...

，但陈XX的伤是谁造成的确实不清楚。 4、同案关系人刘XX的供述，证实案发当天是李XX说可能要打架，自己就给罗XX打了电话，并按照李XX的意见把锄头棒一起拖 ，对方要打我们就打，我们就说要得。随后刘XX就说他买有几根锄把放在那里的，如果对方先动手，我们就把锄把拖出去打。过了约半小时，对方就有七八个人来 ...

的，这时就有人说报警了，我们便翻围墙跑了。 5、被告人罗XX的供述，证实案发当天是刘XX打电话叫我到二十队车站去的，他当时没有说去干什么。后来架打起来后，有 ，对方要打我们就打，我们就说要得。随后刘XX就说他买有几根锄把放在那里的，如果对方先动手，我们就把锄把拖出去打。过了约半小时，对方就有七八个人来 ...

减轻处罚。被告人欧某提出他没有提议也没有说喊人的费用由他承担，打人也不是他先动手的辩解，经审查后认为，本案多名被告人在公安、检察机关某庭审中的供述 某、郭某癸持械聚众斗殴，上诉人蒋某丙、邓某及原审被告人吴某辛、唐某在对方聚众斗殴时持械积极参与斗殴，且在斗殴中纠集他人，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人蒋 ...

某乙承担。 被告曹某乙答辩及反诉称，原告鲁某与被告发生纠纷是因原告先骂我，也是原告先动手打人，被告只是将原告抓住，并没有打原告，被告不应承担赔偿 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上某状，并按对方当事人的人数提出副本，上某于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向 ...

某某不是被告员工；对视频的真实性无异议，但事实是吴某某先动手，并不是原告先动手，视频中吴某某先动手的那段视频没有了。 根据原、被告质证意见， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员徐丹红 二○一○年七月二十三日 ...

关系，具有利害关系的证人的证言不能予以采信，而且三位证人除了原告的女儿均没有看到打架的原因以及到底是谁先动手，三位证人证言无法证明原告的伤情是由被告导致 了对方的伤害。虽然汪某甲提供了三个证人的证言，都不能证实双方谁先动手伤害对方，只能证实双方进行了打架，而且都受到了伤害。因此，本院认为，双方在本次 ...

关系，具有利害关系的证人的证言不能予以采信，而且三位证人除了原告的女儿均没有看到打架的原因以及到底是谁先动手，三位证人证言无法证明原告的伤情是由被告导致 了对方的伤害。虽然汪某甲提供了三个证人的证言，都不能证实双方谁先动手伤害对方，只能证实双方进行了打架，而且都受到了伤害。因此，本院认为，双方在本次 ...