体现出的打印方式存在明显矛盾。公证词叙述的公证打印过程与公证书附件所反映的实际打印过程不一致，根据该公证书无法得出被告侵权的唯一的排他性结论，因此该 页介绍被告莱克斯诺公司及其产品的相关内容。天马信息服务公司在www.0519.net.cn网站发布上述介绍被告莱克斯诺公司及其产品的信息并非受被告莱克斯 ...

体现出的打印方式存在明显矛盾。公证词叙述的公证打印过程与公证书附件所反映的实际打印过程不一致，根据该公证书无法得出被告侵权的唯一的排他性结论，因此该 页介绍被告莱克斯诺公司及其产品的相关内容。天马信息服务公司在www.0519.net.cn网站发布上述介绍被告莱克斯诺公司及其产品的信息并非受被告莱克斯 ...

即根据合同约定向贵公司提供了买壳筹资咨询服务，包括:就买壳筹资进行整体策划;向美国第一中国资本投资银行(FCC)介绍贵公司情况.关于具体的买壳安排，我公司 资本公司、被告.在起诉书中被告的名称与被告经常使用的英文名称不一致，但该名称的中文译名与被告的中文名称一致.被告未受到美国法院的传票. 2001年 ...

日，被告在原告的销售场所检查发现尚未发出的广告单17份；证据15与原告提供的证据2一致，证明原告所散发广告单的主要内容有三部分:第一部分是标题，载明:“迎 它也是导致或者足以导致消费者对商品或服务产生错误认某的不正当竞争行为。原告称广告单只是讲明预防“非典”措施，而不是介绍活氧机具有预防“非典”功能， ...

、上诉人简某及其委托代理人，被上诉人梁某、原审原告光山县桦林职友信息中介服务中心及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2010年12 被上诉人梁某的介绍，对此事实双方并未有异议。此时被上诉人未与委托人签订委托合同，双方意思表示亦未达成一致，故梁某在出具的收条中也不能明确买卖 ...

审理终结。 徐某在一审中起诉称：2011年5月22日，徐某委托安信瑞德公司介绍位于朝阳区北京新天地五期X号楼X单元X号房屋，并向安信瑞德公司支付了 签而成，表示不能确定委托书上委托人的签名为吴文娟所签。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 以上事实有《房屋租赁合同》、《服务确认书》、收 ...

搜索结果中置顶的是安固斯公司的网页，且其经营的产品和业务与梅思泰克公司一致；3、上海市高新技术成果转化项目证书，用以证明项目“PHT光氢离子空气净化装置”由 供给“百度”并购买其相关服务，使相关公众在用“梅思泰克”进行搜索时，显示结果的网页置顶链接为安固斯公司网站，网址旁的内容介绍为“梅思泰克中央空调 ...

在全国散发，第三被上诉人在兰州散发，内容和阿里巴巴网站上宣传实名王牌服务网页的内容一致，不管是阿里巴巴中国制作、还是原三七二一公司制作，第一被上诉人就是默许 及有关网站上的介绍，是误以为本案网络实名产品的提供商为阿里巴巴（中国）公司，被上诉人在合同履约服务主体的问题上对其存在误导的理由不能成立。上诉人 ...

开荒。我将与我公司有业务关系的信一公司介绍给张旭杰，张旭杰代表其公司与信一公司分别签订了开荒保洁服务合同和外墙清洗合同。信一公司在规定的时间内完成 4月15日，但由于其存档合同的内容与信一公司向法院提交的2005年4月25日的合同内容一致，故虽然双方向法院提交的合同签订日期不一致，但该问题不影响合同的 ...

经营范围看，被上诉人的经营范围是“母婴健康咨询、家政服务”，并非是“家政服务介绍”，即被上诉人不是中介公司而是家政服务人员派遣公司，且根据双方所签《劳务合同书》 适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。另确认，在何平珠（乙方）与 ...