一样享某同等权利。《中华人民共和国村X组织法》第二十条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规 如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1698元，由上诉人（略）民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长宋继业 审判员侯丽萍 代理审判员张晓 ...

一样享某同等权利。《中华人民共和国村X组织法》第二十条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规 如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1326元，由上诉人（略）民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长宋继业 审判员侯丽萍 代理审判员张晓 ...

于协议书之后。双方订立联合开发协议时也没有会议记录，而是以联合开发协议和村民代表的签字形式存在，不能适用所谓的惯例。一审判决认为村委会负责人承认确实召开 组织法》第十九条规定：法律规定涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理。村X组织法没有规定村民代表必须签名。村委会与凯际公司在 ...

人确定一个案由，以便答辩人答辩；二、《中华人民共和国村X组织法》第2条规定村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织性自治组织，实行民主 全不同意给）……。”此后，除2009年1月12日外，原告未能享受被告的村民待遇。 上述事实，有各方提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：胡 ...

农村承包一直都是竹山村民委员会包办，所有鱼塘承包合同除双方签名外所有内容均是村委干部填写，鱼塘承包方案这种依《中华人民共和国村X组织法》第十九条第 元，依据不足，本院不予支持。由于被上诉人所发包的鱼塘承包款定价过高，其召开村民大会对所发包鱼塘承包问题进行讨论。会议所讨论的鱼塘包括讼争鱼塘，该事实有竹 ...

农村承包一直都是竹山村民委员会包办，所有鱼塘承包合同除双方签名外所有内容均是村委干部填写，鱼塘承包方案这种依《中华人民共和国村X组织法》第十九条第 元，依据不足，本院不予支持。由于被上诉人所发包的鱼塘承包款定价过高，其召开村民大会对所发包鱼塘承包问题进行讨论。会议所讨论的鱼塘包括讼争鱼塘，该事实有竹 ...

实习律师。 上诉人巴某某、苟某甲等40人为与被上诉人东营市（略）民委员会(以下简称海中村委会)侵权纠纷一案，不服东营市垦利县人民法院(2002)垦民初字第X号 。 本院认为，海中村委会作为群众性自治组织，将村内集体经济收入分配给村民，是基于《中华人民共和国村X组织法》第十九条规定授权，所行使的是召集 ...

，组织召集门面业主选举产生，是村民委员会依法设立的管理村民事务的委员会，其主体资格符合《村X组织法》的规定。该委员会经门面业主授权，与原告签订《 X号（848商位），用于经营瓷砖，原告向高云二期安置小区门面经营管理委员会缴纳押金10000元，履约保证金24192元。合同约定租赁期限五年，2010年10 ...

称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。原审法院以上诉人人数没有达到本村X村民半数以上，认定上诉人起诉不符合条件无法律依据，且与民事诉讼法第一百零八条规定相违背。原审法院适用《中华人民共和国村X组织法》第二十二条的规定是错误的。 被上诉人武平县X村民委员会、钟某丁、李某、吴某某均未答辩。 ...

经济，这是合理、合法的，也是符合《中华人民共和国村X组织法》的，而原审法院认定我村民委员会是有过错，并且承担过错责任，这是错误的判决； 2、既然 适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 经审理查明，两被上诉人系上诉人村民，1995年3月16日，两被上诉人由于急需一笔工程款，遂与上诉人协商， ...