第三人是否有权处理该房产”是被上诉人必须要做的工作，因此，不管是“向有关部门查询”还是通过其他途径进行调查了解，都仅仅只是手段，其目的是“查明事实真相”。因此仅仅“向 条第一款第一项、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币x元，由上诉人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁 ...

上房屋的行为违法的诉讼请求本院应予支持。被告辩称的仅仅对卜某发了查询通知书，没有对原告作出其他的具体行政行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的观点 确认被告郑州市中原区城市管理行政执法局拆除原告方金坡宅基上房屋的行为违法。 案件受理费50元由被告郑州市中原区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可 ...

治安、交通管理及消防救援工作。”故向该院申请调查中国民用航空总局公安局出具的航班查询信息的合法性的证据。该院认为，中国民用航空总局公安局是中国民用航空总局的内设 ）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费六十八元，由北京黄金假日旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内 ...

日。114查号台是本栏目的信息主渠道，甲方必须保证来自114台开锁需求的模糊查询信息全部进入本合作热线。乙方支付甲方服务费每年18万元人民币。 2003年3月， 驳回原告北京安定保开锁服务中心、北京安久开锁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告北京安定保开锁服务中心、北京安久开锁服务 ...

匪警传感器、红外感应传感器、火警传感器、水警传感器；（4）设备区设置多媒体查询机；（5）设备区设置通过有线或无线方式与外部控制中心始终保持联络的 可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员彭文毅 人民陪审员 ...

证据使用。 基于双方当事人以上的诉辩主张、举证内容和质证意见，本院查明如下案件事实： 魏某系字号为“重庆市北碚区同聚园老火锅”的个体经营业主。2003年 服务方式。 本院对原、被告双方当事人有争议的案件事实认定如下： 原、被告双方对被告接受原告委托后是否实际进行查询的事实各执一词。原告认为被告隐瞒了未 ...

；2、原审第三人对上诉人应付还被上诉人的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3500元，反诉费3500元，合共7000元，由上诉人负担4000元，原审 资。原审查明的事实也足以说明被上诉人没有履行合同的诚意，承兑汇票复印件无法得到查询、验资的责任在被上诉人一方。按照协议规定的权利义务，上诉人收到复印件 ...

》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由赵某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长张某 代理审判员刘某军 代理审判员谢甄珂 二Ο一一年九月 ...

。 本案诉讼中，被告于2010年5月4日在www.x.com进行IP地址查询，www.x.net、www.x.com、www.x.cn网站的IP地址与原某之前 服务性质上认定错误；二是对www.x.com网站和www.x.cn网站的IP查询结果不具有证明力的认定错误；三是原某法院认定上诉人在发现侵权 ...

版权所有”字样。就该网站域名//x.cn在www.x.com进行IP地址和域名查询，显示该域名对应的IP地址为222.179.126.89，并显示“本站主数据： 为该侵权网站提供了信息存储空间服务。综上，三面向公某认为其查询结果显示主数据在重庆电信，即表明重庆电信为侵权网站提供了信息存储空间 ...