经开公司答辩称：一、张某不具有原告诉讼主体资格，对诉讼标的无请求权。首先，本案案由是建设工程施工合某纠纷，在张某起诉所依据的《施工合某》中，发包方是答辩 终止合某，令乙方撤离施工现场，甲方不承担任何责任”。张某既不是转包，也不是分某，凭什么讲是本案建设工程的实际施工人。二、只有承包方湘西州建安公司才有 ...

真实性不能确认。而三张罚款收据均没有说明罚款原因，亦未说明是什么项目的罚款，故不能证明是本案项目的罚款。在资某未提供处罚决定书及停工决定书的情况下， 用地使用权证，故徐某甲与资某签订的《旧房更新合作协议》虽系双方当事人真实意思表示，但内容违反了法律强制性规定，应当认定为无效合同。徐某甲要求确认协议无效 ...

，这个律师函是否送达，某某研究所没有提供证据证明。而且这个证据上面注明的书写文字是什么内容也看不清楚，故对其合法性、客观性有异议。对证据14至证据 原告主张的法律关某的性质无关，本案审理的案由是合作开发房地产合同纠纷，不是土地使用权出让合同纠纷，也不是房地产转让合同纠纷或土地使用权转让合同纠纷，无需对 ...

1日至2010年4月1日免费售后技术支持，内容参照合同第六条执行，具体内容是什么，补充协议应写清楚。其余无修改。第一高中附：本协议应在本次维修后试用 ）竟业达公司与被告（反诉原告）第一高中签订的设备购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对该合同的性质，应以合同的 ...

签协议时我妻子李某并不知道。 本院认为，二被上诉人在一审明确主张双方签定的合同是合伙合同，二上诉人抗辩理由没有对二上诉人提出的合同性质提出异议，而是李某 我妻子李某并不知道”。而一审法院案由是林地转包合同纠纷，从合同的内容看该合同有“转让”的表述，还有合作的意思，因此该合同是什么性质的不清。一审也没有 ...

找于某某了。后来，陈某提了一个纸袋子来，其不知道袋子里面装的是什么东西，陈某当时想把袋子留下，其没有同意，让陈某拿走了。2005 增值税发票案的有关法律手续以及情况说明证明：杜某乙、董卫国涉嫌虚开增值税发票一案由承德市公安局立案侦查，2005年6月17日经承德市人民检察院批准逮捕，2005年10月26 ...

管辖权异议，认为根据浙高法[2001]X号文件规定，华达公司以不正当竞争纠纷为案由提起诉讼，不属于杭州市中级人民法院受案范围，本案应移送被告住所地或侵权产品 的只是扫描件，也没有提供销售这一款产品的销售发票，不能证明销售的是什么产品，与本案没有关联性。 对证据20公证书的真实性没有异议，但是华达公司不 ...

找于某某了。后来，陈某提了一个纸袋子来，其不知道袋子里面装的是什么东西，陈某当时想把袋子留下，其没有同意，让陈某拿走了。2005 增值税发票案的有关法律手续以及情况说明证明：杜某乙、董卫国涉嫌虚开增值税发票一案由承德市公安局立案侦查，2005年6月17日经承德市人民检察院批准逮捕，2005年10月26 ...

了“劳务合同纠纷”，因此，原审将本案案由定性为劳务合同纠纷是正确的；二、其与成都分公司签订的《隧道工程开挖协议书》系双方真实意思表示，合法、有效；三、 劳务合同关系的结算无须以成都分公司与中铁二局第三工程有限公司之间的建设工程结算为依据。成都分公司按什么单价支付给李某劳务费，供应给李某的施工材料按什么 ...

支票，可以不问原因，直接支付。上诉人既然对欠条产生的原因都讲不清楚，凭什么主张权利，凭什么说答辩人说错了，法院判错了。其三、法院认定事实并不是只凭本人 持欠条是在受胁迫的情况下形成，不是宗某本人的真实意思表示，且违背公序良俗，应自始无效。关于本案案由问题，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质 ...