的股份的一半转让给原告，原告入伙合法有效，被告不存在欺诈。另外，7500元借款是砖厂借原告的，黄某庭收钱，被告写的欠条。综上，原告诉请没有法律依据， 其转让。 本院再审认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘某某是否应当返还张某甲股权转让款x元。 根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条 ...

的两位证人的证人证言，以及诉讼中查明的房屋没有产权证的事实，可以说明陈某某存在欺诈。2、本案适用法律确有问题，不应适用合同无效，应当适用撤销合同。 在 居民小组的认可，该合同其内容和形式均不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同 ...

给原告出具欠13万元的欠条一份，该欠条上注明了“财产转让”字样。 原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方签订的合同是否有效以及合同约定的转让费的 王金泽对房屋的所有权范围，故其主张出租方无权出租全部房屋、与原告合谋欺诈，而要求确认租赁合同无效，从而否定与原告关于转让费约定的效力的主张，不予 ...

不存在，缺乏法律基础，应驳回原告的诉讼请求。原告与我签订的房屋买卖协议存在欺诈情况，违反合同法的强制性规定，应依法确认2011年4月25日双方签订的房屋 的焦点为： 2011年4月25日原告与被告签订的协议及被告出具的欠条是否有效，被告是否应当支付原告x元。 原告为支持自己的主张向本院提供以下证据： ...

代替其收回货款的报酬为胁迫，致使苏某某上当受骗，在展浩公司欺诈、胁迫、不明真相的情况下，写了欠条。第四，一审法院很主观的就认定苏某某出具欠据的民事 的诉讼种类不同，当事人在两案的诉讼地位也不同，但就双方的纠纷而言，确认欠据是否有效是能否判决苏某某履行给付义务的前提，也就是说，确认之诉是给付之诉的前提。 ...

查明的事实与原审查明的事实一致。 本案的争议焦点是：二上诉人是否应根据其给被上诉人出具的欠条给付被上诉人9万元。 本院认为，本案虽是因担保引起的纠纷，但从 、集体的公共利益和他人权益，即合法有效。如一方当事人认为签订协议时，其存在重大误解、显失公平，另一方存在欺诈、胁迫或乘人之危时，可以在法律规定时间 ...

按银行同期贷款利率支付资金占用费。 被告辨某，原被告签订的船舶转让协议合法有效，应当受法律的保护。转让船舶因西山信用社行使抵押权而被拍卖，是因原告 请求撤销船舶买卖合同是否成立问题。 原告认为，被告未经抵押权人同意擅自出卖船舶，导致船舶被司法拍卖，船舶转让协议不能继续履行，被告存在欺诈行为，故该合同 ...

争议的焦点是：一、覃某与周某丁签订的《威如公司股份转让协议》是否有效二、覃某要求周某丁支付股权转让金105000元及相应的逾期付款利息有何依据 协商一致的基础上，双方进行股东之间股权的内部转让，并不存在违反《合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或损害社会公共利益”等 ...

的判决。一审法院仅凭主观臆测就认定2010年8月19日被上诉人出具的2万元欠条是效果图设计费而不是绘制施工图设计费，明显不符合常理，也不符合客观事实。事实上 某。 焦点一：周某与陈某签订的《茶陵五星级酒店装饰设计承、发包合同》是否有效。首先要区分该合同是建设工程设计合同还是加工承揽合同。根据《中华人民 ...

的身份出现的，事后经调查根本没有罗山保健院，这证明许某某在建设施工合同签订时存在欺诈行为；2、该工程建筑面积约1700平方米，按照许某某所述，36万元工程款根本 时，就是否对工程质量问题提起反诉征询许某某的意见时，许某某明确表示不必反诉。 4、许某某在原审法院再审时，提供其持有的署名为许某某的欠条一张 ...