发生的撕扯没有任何关系，即没有法律上的关联性。所以，处罚原告也没有事实上的关联性。综上所述，被告认定原告殴打第三人没有事实和证据依据，事实不清，证据不足 案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下 ...

撤销被告作出的沪公（杨）行决字[2011]第号行政处罚决定。 被告分某辩称，徐某殴打他人的事实，有被侵害人陈述、证人证言等证据证明，被告所作的行政 人的行为。被告据此认定原告殴打他人，事实清楚，适用《中华人民共和国治安管理某罚法》并无不当。现原告要求撤销被告所作的具体行政行为，缺乏事实及法律证据，本院 ...

人民共和国治安管理处罚法》第某六条之规定，对何某行政拘留处罚合并执行二十日，对李某因殴打他人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第某十三条第（一）款 职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第某十三条第某款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款 ...

于2010年8月12日作出鲁政复决（2010)X号行政复议决定书，维持了原处罚决定。丁某仍不服，提起诉讼。 原审判决认为，被诉具体行政行为证据确凿， 百元以下罚款；……。本案中，认定上诉人丁某殴打他人的事实有受害人陈某、证人证言及诊断证明等证据予以证实。鲁山县公安局对其处罚基本事实清楚，证据确实。一审 ...

人徐某。 原告江某不服被告上海市公安局黄某分局(以下简称黄某公安分局)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2010年3月30日立案受理。被告收到由本院 发生争执，并遭到六名工作人员的谩骂及殴打，被告认定原告殴打他人的事实明显错误。原告于2010年3月18日收到的行政处罚决定书与3月3日凌晨其在 ...

银杏所）决字[2010]第X号公安行政处罚决定，认定事实不清，证据不足。1、其没有殴打他人，事件是由申天广家人引起的，其用砖头砸对方，是出于防范 治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人的行为，具有一定程度的社会危害性，但情节较轻。其本着办理治安案件应当教育与处罚相结合的原则，依据《中华人民共和国治安 ...

有还手的想法，但客观上没有发生伤害结果，故不构成殴打他人的违法行为，被诉不予处罚决定适用法律不当；原审判决认定事实与适用法律均错误，请求撤销原审判决，依法改判 行为的主张，证据不足，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决维持被诉具体行政行为，认定事实 ...

作出的治安处罚决定。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意 本案不具有“结伙殴打、伤害他人”的情节，且本案是由于上诉人徐某某与第三人郭某丙之妻存在交通事故损害赔偿纠纷引起的，被上诉人认定本案属于“情节较 ...

日向本院提起诉讼。本院于当日受理，于5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，并通知李XX作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于 称：濮阳县公安局作出的濮县公(治)决字[2010]X号公安行政处罚决定书适用法律条文错误。2009年4月29日濮阳县公安局对原告作出处罚决定，认定原告殴打他人， ...

依法组成合议庭，于2010年3月25日公开开庭审理了本案。原告孔某某及委托代理人陈某，被告正阳县公安局的委托代理人雷某某、孟某某，第三人黄某乙，到庭参加了 。 原告诉称，正阳县公安局以殴打他人为由对原告作出处罚决定，违背事实，认定事实有误。原告没有殴打第三人，第三人的伤并非原告的行为所致。另外，第三人 ...