《房某买卖合同》解除后于2011年1月20日出售给案外人黄某、方某，原告没有证据证明涉案房某不能出售；三、即便败诉，被告也应该返还原告3548元，而不 自营；7、借款合同书等，证明原告已申请贷款，并获得审批。此外，被告方某公司当庭提交一份证据：落款时间为2010年10月18日的《房某买卖合同附件》。 ...

签字，买方梅某某签字。梅某某在原审提供了房屋买卖合同书及2份收款收据、3份借条、3份收到条（共计x元）的购房款凭证。原告还提供有：（1）许昌市中级 的“关于办理梅某某同志房产证的情况说明”、张艳芳出具的“证明”、张艳芳房屋所有权证存根等，用于说明该房产证所有权人虽为张艳芳，而张艳芳并没有买这套房屋。 ...

主张其与翁某于2004年11月签有房屋买卖合同书，翁某否认其与石某存在房屋买卖关系，并申请对该合同落款所署“翁某”的签名是否为其本人亲笔签字进行笔迹鉴定。 ，且翁某的近亲属是否在场不能得出翁某同意卖房的结论，该证据与本案没有关联性，且该证据亦不是新证据。本院对上述证据不予采信。 综上所述，上诉人的上诉 ...

公安机关审查不属于刑事案件后，再恢复审理。 原告对其主张向本院提交的证据有：1、房某买卖合同书一份；2、王某出具收款证明一份；3、王某的土地证 为原告出具了收款证明。被告将房某房某、土地使用证等相关证明手续交付原告。但没有配合原告办理产权过户手续。该房某至今由被告占用未交付原告。 本院认为，原、被告所 ...

，导致王某某、张某某与高某甲签订的房屋买卖合同无效；3、该协议说明高某甲是袁某某建房的施工负责人，与高某乙没有任何关系。在原审中高某乙已经向法庭 能够为乙方（王某某、张某某）办理房产证，因此，对无效合同的签订具有过错，应当承担相应的民事责任。按照合同无效的处理原则，双方因该房屋买卖合同而取得的财产应予 ...

年7月23日就天祥公司卖给玉沙公司B座楼三套房屋签订《城中城小区B幢高层高级商住楼销售合同书》(简称售房合同)后，玉沙公司依约履行了自己的全部义务，天 尚有债权债务未结清和其与玉沙公司无直接房屋买卖关系为由，反对天祥公司提出的由发展商直接为玉沙公司办理房产证的请求。 本院再审查明：原审诉讼中，玉沙公司 ...

将房屋交付给被上诉人，五个月内为被上诉人办好房产证，逾期不交房或不办好房产证，则解除双方所签订的《房屋买卖合同》，上诉人应在逾期后十日内返还上诉 。 以上事实，有《房屋买卖合同书》、购房款收据、《楼宇按揭(抵押)贷款合同》、《工程报告》、《颐海园公寓楼建筑安装工程补充合同》以及双方当事人的陈述笔录等， ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...

，被告依约给原告交付了房产，原告且已对房产经营管理多年，虽然办理房产证的时间与交付房屋的时间不一致，但原告当时并未对此提出异议。原告称被告至今未为其办理 埋下了伏笔。2、原判决适用法律错误。其理由是：本案是一个典型的房屋买卖合同纠纷案，适用的法律应当是《中华人民共和国合同法》。该法第八十八条明确规定“ ...