辩称：一审判令上诉人承担偿付货款正确，请求二审维持。(一)东汽公司和韶钢公司签署的94二汽—X号协议书是第三人履行合同，而不是连环购销合同。协议书明确 发公司均对韶钢公司负有偿付货款的义务。处理三角债协议是否有效，并不影响东汽公司的债务人地位；而惠发公司一直没有否认自己的债务人身份，所以，东汽公司和惠 ...

的债务完全是在得高公司受让股权之后，它与得高公司受让股权协议是否有效以及受让是否合法是没有关系的。如果存在什么问题，你也是明知的，明知有问题继续提供 4、2006年12月20日《借款合同》及《保证合同》，证明（1）湖滨果汁公司签署《借款合同》的时间是在2006年12月20日；（2）原告签署《保证合同》 ...

贵院有关“2006年3月10日该中心与石某某达成的抵债转让协议签订某况，协议是否有效”的调查要求，我段经过认真调查，确认我单位未收到任何有关 年7月16日庭审中，原平顶山市经贸委的代理人承认开办北方公司时该委实际上没有投入某金5l万元。 (三)1995年，根据《中共平顶山市委、平顶山市人民政府关于市级 ...

证明真正交钱了呢对方故意渲染这个问题，而且回避2009年9月15日“收据落款时间与书写时间是否一致”的核心争议，目的是要混淆视听。 第二组：①我方从不否认“洛浦油脂总经销 和观点不同，在前两次诉讼过程中，杨某认为既没有写有偿，又没有写无偿的《转让协议》是有效协议，应受保护。而在此次诉讼过程中，又称无偿 ...

的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的 偿还债务。第二被申请人在开庭时称该“还款计划书”上的保证是王××个人所为，没有得到董事会认可。但实际上，王××任第二被申请人董事长，本来就是第二被申请人的 ...

我公司、广电局、你公司合建管道工程，存在部分合建共井情况，我公司线路没有盗用你公司任何管道。”此后，联通安康分公司将移动安康分公司占用其二桥管道的事 2002年10月15日广电网络安康分公司和联通安康分公司签订的合作协议是否有效。首先，在该份协议中，广电网络安康分公司将大桥路管道2孔租给联通安康分公司 ...

被上诉人邮寄了会议通知，该会议通知含有会议时间以及会议议题，并通过公证处办理了证据保全。（2）被上诉人不在登记地址居住，却并没有重新登记备案，也没有 其不应作为本案被告参加诉讼。 五、关于股东会的会议程序是否合法，股东会决议及股权转让协议是否有效的问题。 本院认为，1、《公司法》设计股东会会议通知制度 ...

的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间的 偿还债务。第二被申请人在某庭时称该“还款计划书”上的保证是王××个人所为，没有得到董事会认可。但实际上，王××任第二被申请人董事长，本来就是第二被申请人的 ...

我公司、广电局、你公司合建管道工程，存在部分合建共井情况，我公司线路没有盗用你公司任何管道。”此后，联通安康分公司将移动安康分公司占用其二桥管道的事 2002年10月15日广电网络安康分公司和联通安康分公司签订的合作协议是否有效。首先，在该份协议中，广电网络安康分公司将大桥路管道2孔租给联通安康分公司 ...

，天成伟业公司及张某甲上诉称一审法院没有管辖权及审理程序不合法的理由不成立，本院不予支持。关于双方当事人争议的股权转让协议是否有效问题。上诉人天成伟业公司将其持有 12月23日股权转让会议记录中张某甲的签字是其本人摹仿张某甲的笔迹签署的，该情况已向正在调查该案的河南省纪委说明了情况。当时裕周铁路公司的 ...