由拆迁办和交通局工作人员组成。动迁前，新民市人民政府通过新民市电台，电视台反复宣传动迁政策和动迁的重要性。同时印发动迁政策（X号文件）百余份，说明了动迁的原因 误解，显失公平等情节，现上诉人主张变更或撤销该协议的内容，要求增加补偿费的上诉理由无事实及法律依据。关于上诉人主张要求由被拆迁人对所安置的房屋 ...

，原告与被告签订了《劳动合同》。原告认为，被告作为公司的办公室文员，应当明知《劳动合同》签订的重要性。公司明确指示要求全体员工签订《劳动合同》，被告的 辩称：1、仲裁委裁决原告支付被告自2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同的双倍工资是有法律依据的；2、被告只想维护作为劳动者应该享有的合法 ...

，原告与被告签订了《劳动合同》。原告认为，被告作为公司的美容部经理，应当明知《劳动合同》签订的重要性。公司明确指示要求全体员工签订《劳动合同》，被告的 辩称：1、仲裁委裁决原告支付被告自2009年6月至2010年4月期间未签订劳动合同的双倍工资是有法律依据的；2、被告只想维护作为劳动者应该享有的合法 ...

辩称：1、仲裁委裁决原告支付被告自2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同的双倍工资是有法律依据的；2、被告只想维护作为劳动者应该享有的合法 ，应认定此后双方没有签订书面劳动合同。原告主张被告作为原告的办公室文员，应当明知签订《劳动合同》的重要性，其没有与原告签订书面劳动合同，责任在被告；因 ...

辩称：1、仲裁委裁决原告支付被告自2008年10月至2009年8月期间未签订劳动合同的双倍工资是有法律依据的；2、被告只想维护作为劳动者应该享有的合法 合同，应认定双方没有签订书面劳动合同。原告主张被告作为原告的办公室文员，应当明知签订《劳动合同》的重要性，其没有与原告签订书面劳动合同，责任在被告；因 ...

的人事档案中没有《劳动合同》。原告认为，被告作为公司的办公室行政文员，应当明知《劳动合同》签订的重要性。公司明确指示要求全体员工签订《劳动合同》且将《 裁决原告支付被告自2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同的双倍工资是有法律依据的；2、被告自2004年7月15日进入原告公司担任行政文员一 ...

上述认定只是抓住“次要”、丢掉“主要”，没有考虑本专利增加了一个结构层—“保温层”对实现发明目的以及所产生发明效果的重要性。我厂在口审时，就指出本专利的 理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国 ...

關係，有些則相反。法庭在考慮該些指標及因素的重要性及應給予的比重時，須根據個別案件的不同案情作出，不能一概而論。莫資深大律師援引 案所作的判決，本案不具任何可爭抝的法律問題，更遑論對公眾有普遍重要性的法律問題。本案引發的爭議已多番受法庭審議，而適用的原則亦早已確立。爭議只是在個別案件施行該原則時所產生 ...

了詳細處理，不贅。鄧某生卻並無指出本案涉及任何具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性的問題，或指出有任何其他理由，以至本案應交由終審法院裁決。因此本案 。 (胡國興) 上訴法庭副庭長(鄧某楨) 上訴法庭副庭長(袁家寧) 上訴法庭法官 上訴人(債務人):無法律代表，自辯。 答辯人(呈請人):無法律代表，自辯。 ...

香港法例第132章《公眾衛生及市政條例》第83B(1)條中『販賣』(hawk)一詞的意思，法律上犯錯。 (四)原審裁判官在應用香港法例第132章《公眾衛生及市政條例》 現問題。張大律師投訴指原審裁判官沒有仔細思量膠箱的重要性，更視它們的存在與否並非是本案的重點(見上訴人陳詞大綱第9及10段)。張大律師 ...