工程有限公司。 被上诉人（原审原告）：张某某。 被上诉人（原审被告）：孟某某。 上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司(以下简称洛阳隆都建设公司)因与被上诉人张某某、孟 代理人达成的协议，不利于保护张某某等29名民工的合法权益，且孟某某又提出申请追加洛阳隆都建设公司为被告，故一审法院不予准许撤回对洛阳隆都 ...

工程有限公司。 被上诉人（原审原告）：赵某某。 被上诉人（原审被告）：孟某某。 上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司(以下简称洛阳隆都建设公司)因与被上诉人赵某某、孟 代理人达成的协议，不利于保护赵某某等29名民工的合法权益，且孟某某又提出申请追加洛阳隆都建设公司为被告，故一审法院不予准许撤回对洛阳隆都 ...

工程有限公司。 被上诉人（原审原告）：马某某。 被上诉人（原审被告）：孟某某。 上诉人洛阳市隆都建设工程有限公司(以下简称洛阳隆都建设公司)因与被上诉人马某某、孟 代理人达成的协议，不利于保护马某某等29名民工的合法权益，且孟某某又提出申请追加洛阳隆都建设公司为被告，故一审法院不予准许撤回对洛阳隆都 ...

，上诉人潘某甲撤回上诉。 经审理查明：上诉人潘某甲、翟某某与原审被告人万某某共同盗窃勤俭公司财物价值人民币2.88万某的事实，有原审法院经过当庭质证后所 判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许撤回上诉，并按照上诉程序进行审理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第一百八十九条第 ...

审查期间，原审原告柘城县鹏程交通运输有限公司、李某某向原审法院递交了撤回起诉申请，原审法院裁定准许撤回起诉。 本院认为，原审原告柘城县鹏程交通运输有限公司、李 ，因而原审对管辖权异议的裁定失去前提，应予以撤销。基于本案的本诉已不存在，本院对于管辖权异议的二审亦应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

次庭审中申请追加1600元公证费之诉请，被告认为已过举证期限，本院当庭通知不予准许追加；原告第二次庭审中明确放弃清关费用240.56美元的诉请。 原告为支持其 分户，开户银行：农业银行西湖支行，帐号：（略）；逾期不缴，按自动撤回上诉处理）。 审判长史红萍 审判员张继林 代理审判员吴姿虹 二○○六年九月 ...

两年的诉讼时效期间。故被告辩称本案中原告的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。被告称其后来已将他人出具的收条交给了案外人刘ⅩⅩ但就此并没有 ，即法院将准许撤回起诉的裁定书送达到商丘九发肥业有限公司时重新开始计算，至被上诉人于2009年1月19日再次起诉时，并不超过两年的诉讼时效。上诉人称被上诉人 ...

，第某次是在2010年10月下旬一天，毛某甲带的工具，具体哪来我不知道，有老虎钳、4条蛇皮袋、1双线某。其余盗窃过程和分赃情况的供述 情节。 对上诉人谢某在本院审理过程中，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。 本院认为，原审法院判决认定事实清楚，定性准确,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《 ...

于2005年5月19日作出（2005）济中民一终字第X号民事裁定，裁定准许撤回上诉，双方仍按原审判决执行。后因人寿保险济源支公司未为牛某安排工作，牛某于 的工作岗位（在该执行局有记录，并且公司下有文件），而牛某拒不到岗工作。二、原审法院理解和适用法律规定未兼顾公平，应予纠正。1.牛某未和其建立劳动关系 ...

了《债务确认书》，对还款作出承诺及安排，被告任某承担了连带保证责任。原告据此撤回了对被告海兴公司的起诉。原告撤诉后，海兴公司仅支付了部分运费，余款人民币 质证认为证人出某作证及其提供的证据和被告任某提供的证据都已超出了举证期间，法院不应采信。本院认为，被告海兴公司申请证人左某出庭作证是在举证期限之内， ...