本院认为，原、被告均适用《中华人民共和国海商法》和中华人民共和国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规提出主张和抗辩，且本案被告所在地、合同 ，即中华人民共和国的法律作为处理本案纠纷的准据法。 原告经提单托运人背书取得提单，依法成为提单持有人，其有权行使提单证明的海上货物运输合同中货主 ...

环亚公司、南顺公司均同意适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷，原告和两被告均选择适用中华人民共和国的 没有事实依据，不予支持。原告与环亚公司达成的该货物运输合同，不违反我国有关法律、法规的规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。 原告作为本案货物的 ...

是一宗保险人依据代位求偿权提起的涉外海上货物运输合同纠纷。因原告和被告日正会社、金色公司均选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，依照《中华人民 法律依据，不予支持。至于本案提单格式中记载的有关船长对货物重量不知的内容，目的在于减少承运人对所运输的货物应承担的责任和义务，根据《中华人民共和国海商法》第 ...

及提单传真件各一份，证明原、被告间的海上货物运输合同关系； 2、出口货物明细单及相关单证，经原告的货运代理人宁波致远国际货运有限公司(以下简称致远 系统一份。原告另申请本院向商船三井(中国)有限公司调取涉案集装箱再次投入装载货物营运的有关电脑存档材料，因三井中国公司及其宁波分公司拒绝配合而未取得。 ...

X段135巷X号X室。 原告苏州柳新实业有限公司为与被告擎天通运有限公司海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年5月10日向本院提起 出口报关单、核销单等证据上的价值不一致，本院认为依照我国的有关行政法规，出口货物应当依法向海关申报货物价值，海关并依此征收相应的税款或办理退税，因此报关单 ...

X段135巷X号X室。 原告苏州柳新实业有限公司为与被告擎天通运有限公司海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，于2005年5月10日向本院提起 出口报关单、核销单等证据上的价值不一致，本院认为依照我国的有关行政法规，出口货物应当依法向海关申报货物价值，海关并依此征收相应的税款或办理退税，因此报关单 ...

代理人王鹏，广东敬海律师事务所天津分所律师。 上诉人中国外运河北公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（2004）海商初字第582号民事判决， 未提供适航船舶，违约事实明显，按照合同的约定及相关法律规定，应承担双倍返还定金责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，裁判无误。请求驳回 ...

四被上诉人连带承担。 四航局答辩称：一、一审判决适用法律正确。１、本案的案由一审法院认定是海上货物运输合同纠纷。各方当事人在二审和上诉答辩中均主张以本案《 一、本案案由是海上货物运输合同，主体应依合同来确定，而合同并非由第三公司同中远公司签订，中远公司未提供任何证据证明涉案合同同第三公司有关，其起诉是 ...

共和国合同法》(以下简称《合同法》)规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故提单及相应的法律关系仍应当有效。在海上货物运输合同项下，森内特公司作为 的效力问题”适用《1936年法》，并援引该法有关条款主张涉案提单无效，进而主张其与森内特公司之间不存在海上货物运输合同关系，故原审法院要求其提交可供 ...

四航局承担。 四航局答辩称：一、一审判决适用法律正确。１、本案的案由一审法院认定是海上货物运输合同纠纷。各方当事人在二审和上诉答辩中均主张以本案《 的其它事实属实。 本院认为：一、关于中远公司同安游项目部之间签订的海上运输合同的性质、效力及履行的有关问题。本案合同约定的内容表明该合同系国内沿海货物运输 ...