染公司的委托为其办理涉案货物的货运代理事宜。从而证明原告和纺染公司之间的货代关系，同时还证明原告并非提单上的托运人，与被告没有海上货物运输合同关系。 一次性赔偿了损失40万元，并承担了上诉费（略）元。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。提单背面条款约定，解决提单产生的争议应适用德国法律。但原、被告 ...

出口委托书原件，以证明原告与永卓公司之间的货运代理合同关系。三被告对证据形式无异议。旗峰公司和太平船务认为代理应以被代理人的名义进行，原告与永卓公司之间 与本案无关，不具有诉讼主体资格。原告对证据形式无异议，但认为涉案货物是通过转委托交给国联公司的，原告是涉案货物的所有人，托运人不是原告并不能表明原告 ...

放货。 庭审中，双方当事人确认新贸海公司为原告委托的货运代理人。敬海公司称其作为承运人洋际公司的代理进行揽货；根据其与洋际公司签定的代理协议书， 过程中并无过错，对有关货物的损失不应承担赔偿责任。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。当事人对于洋际公司作为涉案货物承运人的事实均无异议，洋际公司经依法 ...

敏、罗从蕤转委托），中华人民共和国上海市汇盛律师事务所律师。 原告宁波广博进出口有限公司为与被告A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于 ）美元）；7,原告与浙江导司律师事务所签订的“委托代理合同”；8，原告出具给宁波市环游国际货物运输代理有限公司（以下简称环球公司）的托单，环球公司向 ...

卢某,上海市汇盛律师事务所律师。 委托代理人蒋某某,上海市汇盛律师事务所律师。 上诉人锡山市对外贸易(集团)公某因海上货物运输合同纠纷一案不服武汉海事法院(2002)武海 无直接关系。因此,马士基中国公某、江苏金茂分别为本案承运人的代理和转委托代理人,对A.P.穆勒-马士基有限公某单方更改舱单的行为不 ...

。 法定代表人：张某某，执行董事。 委托代理人：林一华、王某乙，均为广东永航律师事务所律师。 被告：新里程货运有限公司。住所地：香港湾仔皇后大道东 适用的法律。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷案件，各方当事人均选择中国法律作为解决本案纠纷适用的法律。根据《中华人民共和国海商法》(下称 ...

日一审第二次开庭时，寿光供销社变更诉讼理由为国际海上货物运输下的侵犯物权纠纷。根据海商法的规定，海上货物运输合同纠纷的诉讼时效是一年，寿光供销社提出变更时，已 内提起的诉讼。7、关于程序上的问题，因本案系与海运有关的国际货运代理合同纠纷，根据最高人民法院规定的海事法院受案范围，海事法院对本案两单货物均 ...

某）、第三某人天津中远国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史船、李昕，被告 交的情况。至今第三某人没有见到目的港仓库EUROASIA公司和第三某人目的港代理SEAGO公司出具的材料证明货物被他们丢失又找到后放给收货人，更没有见到OTS ...

代表人：陈某某，董事长。 委托代理人：曾某某，揭东县东源装饰材料有限公司厂长。 原告鹭丰船务有限公司诉被告揭东县东源装饰材料有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2000 出具的卸下（略）号集装箱的部分货物及换转集装箱后更改提单所列货物清单的函；6、中国汕头外轮代理公司指示原告具体卸哪些货物的函；7 ...

公司”)海上货物运输合同纠纷一案，于2001年11月28日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人 信息”和“增值税专用发票”。以证明现代中国公司仅为韩国现代公司在中国的揽货代理以及原告在国内收购涉案货物的价格； 17、“理货记录”。以证明退运运 ...