1、管辖权问题。由于本案所争议的主要事实及当事人所设立的民事法律关系设立在越南，本案属于涉外案件；又由于被告的住所地在广西壮族自治区北海市，根据 人返还旅游团款的问题。 如前所述，被上诉人未能证明其与越南云海旅游股份公司存在承包关系，而上诉人证明了被上诉人系作为上诉人所承包的云海公司芒街办事处的业务 ...

。 本院认为，本案原审原告何某某为证明其与原审被告伍某某和苏某某之间的法律关系和诉请的事实，向原审法院提交了NO.（略）支票和香港永隆银行有限公司退票 没有提出异议且已应诉答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二百四十五条和最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定 ...

上诉人并非恒大公司的实际控制人，与被上诉人和恒大公司之间的债权债务没有任何关系，一审法院对本案没有管辖权。但一审法院在管辖权异议的形式审查和实体审查问题上 规定对本案是否属于涉外民事诉讼管辖范围进行审查，并对法院是否有权管辖作出裁定。但一审法院却根据该法第二十九条的规定作出裁定，属于适用法律错误。综上 ...

本院提起诉讼，后于同年12月25日撤回诉讼，另行提起本案诉讼。 本院认为，本案是涉外、涉港合资经营、保证合同纠纷。由于当事人对纠纷的管辖法院没有作出选择，且 上独立于原合资经营合同，是为终止未经审批的合资经营行为而设立的新的民事法律关系。《还款协议》是为解决前面履行未经审批的合资经营合同所发生的争议而 ...

记录在案。 本院认为，本案系涉外船舶代理侵权赔偿纠纷。本案签发提单行为发生在中国钦州港，被告又为中国公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因 的原因在一定程度上还在于船东对提单及租约留置权约定的怠于行使，因为该法律关系文本分明约定了留置权条款。由此可见，被告签发提单的行为不构成对原告租金/ ...

，其产权已归属淮北兴力发电有限责任公司所有。 原审法院审理认为：本案的基本法律关系是，安徽省中行为华欧公司的对外借款提供担保，能源公司为此向安徽省中行提供 元，由能源公司负担。 能源公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，其理由是：1、本案非涉外案件，原审法院对本案没有管辖权；2、原判认定华 ...

，游仙工商局局长。 委托代理人迟某某，游仙工商局副局长。 委托代理人包建华，绵阳市涉外经济律师事务所律师。 被告绵阳市游仙区民政局(以下称游仙民政局)。 法定代表人王某某， 规定程序办理的，即使对这一行为有争议，在法律程序上，应属行政法律关系，原告起诉我局赔偿损失，尚无诉权。 经审理查明：1994年1 ...

国籍人、外国企业或组织，或者当事人之间的民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或诉讼标的物在外国的，为涉外案件，故本案属于涉外案件 如果河南工业大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件 ...

略）或者代表机构住所（略）人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行（略）具有涉外案件集中管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一 原被告的诉辩主张，本院认为：股权转让效力的判断是对平等法律主体间法律关系的认定，属于民事诉讼范畴，本案原告请求判定股权转让行为无效的诉请本院有权 ...

原审被告韩某某出资纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余 外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。”日本越谷系在 ...