5000元、被扶养人生活费x.80元。被告胡某某辩称：燃放烟花爆竹时被告多次安明告示，事发时不知张某甲是如何受伤，故被告不应承担民事赔偿责任。被告李某某、 十三条、第一百三十四条第一款第(七)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、 ...

月18日上午10时，赵家到鼎山路洪桥镇政府地段接外门亲戚，谢某负责燃放爆竹。之前，赵劲春在被告周某丙处购买了三饼“鱼雷”大炮，每饼19个 条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第某七条受害人遭受人身损害， ...

赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人” 燃放人员燃放的烟花爆竹。 《中华人民共和国产品质量法》第某十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。 ...

没有说服力的。本厂生产的烟花爆竹经检验均属合格产品，原告的伤是原告不按要求燃放所致，原告对其损害应负主要或全部责任，浏阳市荷花乐成花炮厂不 支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担 ...

》第一百一十九条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、 、答辩人作为消费者，对烟花爆竹的认识和安全注意义务仅为一般人的通常注意义务，答辩人遵照销售者的提示燃放礼花弹，没有任何过错，不应承担本案任何责任。两上诉人的上诉理由 ...

中随机抽取6盒（60个），委托了云南省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，检验结论为：“经检测该委托检验产品所检引线燃放时间不合格，外观、外包装不合格，质量综合 的上诉请求：撤销原判，作出公正判决。其主要上诉理由：1、销售鱼雷给张某丙经营的是云南省江川烟花爆竹有限责任公司，并不是我方，而云南省江川烟花爆竹 ...

中随机抽取6盒（60个），委托了云南省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，检验结论为：“经检测该委托检验产品所检引线燃放时间不合格，外观、外包装不合格，质量综合 的上诉请求：撤销原判，作出公正判决。其主要上诉理由：1、销售鱼雷给张某丙经营的是云南省江川烟花爆竹有限责任公司，并不是我方，而云南省江川烟花爆竹 ...

：许辉，系大连中衡律师事务所律师。 原告冷某诉被告庄河市X镇中心小学人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某 属限制行为能力人的小学生拣捡存在危险隐患，属易燃易爆物品即燃放过的烟花爆竹壳的行为本身就存在过错。由此而产生的民事法律后果应承担主要的民事赔偿责任。对原告 ...

三桶烟花(无生产厂厂名、无产品质最合格证明)。21时许，原告燃放烟花时发生爆炸，炸伤原告的左眼和面部，被送往商丘市第一人民医院住院治疗，至同月24日 条规定，因产品质量不合格造成他人人身损害的，产品销售者应当承担民事责任。本案被告作为从事烟花爆竹零售的经营者，出售给原告的烟花既无产品质量合格证明，又无 ...

本院认为：公民享有生命健康权。因产品质量不合格造成他人人身损害的，产品的制造者、销售者应当依法承担民事责任，赔偿受害人相关费用损失。本案中，被告罗某某销售不 的危险性，原告作为完全民事行为能力人，对此应当能够预见，在其燃放爆竹时，应当采取正确的燃放方式，以尽量避免或减少损害的发生，但其却未采取正确的 ...