立案；玲珑公司于同年7月2日向本院申请执行山东省高级人民法院的(2001)鲁经终字第X号民事判决书，本院亦予以立案执行。 集洋公司在本案审理过程中提出， 赔偿责任限制的诉讼时效应为二年，从申请人被依法裁决(包括仲裁裁决)承担有关海事赔偿责任时起算；但由于申请责任限制并不当然构成对责任的承认，所以自引起 ...

19日提交的书面仲裁申请，受理了“ORI”轮货物损坏争议案。本案适用仲裁委员会1989年1月1日起施行的中国海事仲裁委员会仲裁规则。 仲裁委员会主任（原 20日卸货完毕。申请人认为“ORI”轮的不适航给申请人造成了严重经济损失，请求仲裁裁决： 1．被申请人赔偿申请人的经济损失x．04美元，包括： （1 ...

年8月22日向中国海事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，要求山西省××进出口总公司支付滞期费计x．71美元，同时赔偿上述金额至裁决之日的利息，并 解释发生争议后，第一被申请人与申请人达成和解方案。此和解方案完全由第一被申请人和申请人双方达成，并不掺杂任何第二被申请人的意见和要求，故即使假定第一 ...

的仲裁条款，于1998年3月24日向中国海事仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出仲裁申请，请求裁决承租人向出租人支付拖欠的租金等共计人民币x，59元，以及上述 误解或显失公平，也不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情况。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第73条规定，可变更或 ...

：“法院管辖 本合同项下的纠纷由双方友好协商解决，未能解决者提交中国海事仲裁委员会仲裁解决。” 双方当事人就滞期费问题发生争议。申请人于1999年4月2日 x元，被申请人实际应支付申请人滞期费人民币x元。 据此，申请人要求仲裁庭依法裁决： 1．被申请人向申请人支付滞期费人民币x元及其自应付之日起至实际 ...

双方开庭时的陈述辩论及庭后提交的补充材料，将本案案情、仲裁庭意见及裁决分述如下： 一、案情与争议 申请人江苏省××运输公司与被申请人山东省青岛××公司于 双方友好协商解决，如协商不成，可提交中华人民共和国海事仲裁委员会仲裁，仲裁的结果对双方均有约束。 申请人称：上述期租合同签订后，申请人于1999年1 ...

问题的函》的精神，本案仲裁条款应是有效的，可以执行的，当事人只要选择中国海事仲裁委员会或北京仲裁委员会其中之一即可进行仲裁承租人对仲裁条款效力的异议不能成立 答辩意见。出租人对此进行了驳复。 现本案已审理终结，仲裁庭经合议，作出本裁决。 一、案情与争议 出租人与承租人于1999年12月2日签订了《期租 ...

利迪那摩斯”轮卸港滞期费的争议，于１９８４年１０月２０日向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决租方赔付卸港滞期费５８０．５５美元，外加利息。 按照海事仲裁委员会 的滞期费５８０．５５美元。 租方提出，从锚地移泊到卸货泊位的时间，是船方执行租船合同所必须使用的时间，否则船舶就到不了卸货泊位，也就无法卸货 ...

日，仲裁委员会秘书长鉴于上述情况，经仲裁庭要求，决定将本案审理期限再次延长，即本案仲裁裁决应于1997年6月18日前作出。 仲裁庭现依据船、租双方提出的书面陈述 —20天（不保证以航次结束时间为准，如果超过7月29日，租船人负责申请办理证书的延期手续及费用）。” 第12条：“租船人提供或支付主机及辅机 ...

仲裁协议，就承租人未能提供双方约定的货载而给出租人造成的损失向中国海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决承租人赔偿x．10美元，外加利息和仲裁费。 根据仲裁 备忘录说成是重大误解所致，实为想逃脱责任。出租人援引最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》中的规定：“可变更 ...