1和3都属于常见的日常生活用品，本领域技术人员很容易地得到将对比文件3公开的锁紧扣用于对比文件1的组合鸟笼以进一步解决其技术问题，在权利要求5 、第x号决定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年《专利法》）已于2009年10月1日 ...

作用和在附件9中相同”其认定错误。 2、根据专利说明书记载，权利要求1所解决的技术问题是：在模壳构件制作时，由于设置有叠合层，可先制作一面开口的模 口形是常见的孔洞端部形式。但采用这两种常见端部形式的孔洞并未产生意想不到的技术效果，而且本领域技术人员可以根据需要进行选择。权利要求7限定了叠合层和基层的 ...

预定航次的正常风险，也不能称之为适航船舶。本案中，预定航次的季风是该海域冬季常见的，其风险是通常风险，不具有偶发性。而且该风险并非长途航次的途中风险 的义务，即使免责事由成立，被告仍须对货损负责。 争议的第三个焦点问题是原告保险公司的诉权问题。 原告保险公司向本院提交了保险单、海运提单、保险赔偿协议、 ...

的近似商标。引证商标一、二、三中含有的“BOSS”是一个使用频率较高的常见英文单词，其对应的主要中文含义“老板”也已为中国公某熟知，显著性较弱；而 缺乏依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。第六十条第（三）项规定， ...

田野决定参加村委会主任的竞选，故与李某顺结下了怨恨。在田野之妻葵花的民办教师转正问题上，李某顺被大背头利用、弄虚作假帮了倒忙，葵花未能转正。李某顺为了 如第7处，两部作品中均有村民写信向上级有关部门举报村领导，信件受到重视的情节，但写举报信是生活中的常见情节，如果内容属实，领导重视也是必然的结果，这一 ...

整体认读。第X号裁定以被异议商标“金临水福”中“金”、“福”二字为用于某类商品上的常见修饰用语显著性较弱为由，强行将被异议商标中的“临水 指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，因此，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题在于某异议商标与引证商标一是否近似。 人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志 ...

是比较高的，并且其在水中非常稳定。而对于药物制剂领域的任何一位普通技术人员来说，水溶液是最常见的非肠道给药制剂，将药物活性成分溶解在水中配制成水溶液是 三款的规定。 对于本专利权利要求4-9中直接或者间接引用权利要求3部分的技术方案的创造性问题，本院认为，权利要求4限定了奥沙利铂水溶液即时使用并装在气 ...

2009年10月1日起施行，因此本案审理涉及2001年专利法与2009年专利法之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性 进行的常规选择。同理，排水调试阀门和泡沫液通断阀采用常见的球阀，也是本领域技术人员的常规选择。另外，本专利说明书并没有技术内容表明区别特征② ...

权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 ROC进口公司认为，对比文件1、2均未提及DNA分析的问题，本领域技术人员不会将对比文件1、2 ：采用防水的塑料容器，至于权利要求13中的由玻璃制成的容器则是本领域常见的容器，权利要求14的附加技术特征是本领域常见的试剂包装形式，因此当其引用的权利 ...

的原则，即异时异地隔离观察，不应被采信。并且，轮胎照片中显示的“x”商标字体并非争议商标所采用的易于识读的常见印刷体，而是经过了一定艺术设计的字体， 被告认为两商标不构成近似商标正确。原告所称第三人在实际使用中改变争议商标标识的问题，依法不属于本案审查范围。 综上，第x号裁定主要证据充分，适用法律正确 ...