行为虽违反了《中国人民银行关于某缔地下钱庄某打击高利贷行为的通知》，但不违反法律与行政法规，充其量属违规行为，不具有刑法意义上的非法性，陈某某需承担高利贷不 、领某者地位突出，各被告人有组某的实施了多起违法犯罪活动，欺压群众，称霸一方，攫取巨额非法经济利益，严某破坏了（略）及行业的经济、生活秩序，逐步 ...

具有创造性的情况下，无论其他证据是否公开其从属权利要求的附加技术特征，均无法破坏所述从属权利要求的创造性。 3、权利要求15、16。权利要求15相对于 聚合法而连续获得的被熔融的热塑性树脂”。第0040—0042段示例了一个具体的实施例，其中公开了如下内容：向挤出机供给重均分子量为28万的聚苯乙烯、 ...

指控的“大众帮”的行为均不足以满足“通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或重大影响，从而严重破坏经济、社会生活秩序。”的危害性特征 十七条第一款；《最高人民法院关于审理黑社会性质组某犯罪的案件的具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款；《最高人民法院关于处理自首和 ...

组某的实施了组某卖淫、开设赌场、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事、妨害公务等违法犯罪活动，称霸一方，欺压残害群众，作案十余起，严重破坏了中牟县的 。 关于被告人李某某的辩护人辩称对指控被告人李某某寻衅滋事罪定性错误，存在重复追究法律责任的辩护意见，经查被告人李某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，其行为符合 ...

浓度”的明显笔误的观点不能成立；2.对比文件1记载的是可以实施的技术方案，能够破坏本专利权利要求1-6的新颖性。 专利复审委员会经过审查，于2009年 对比文件1、口头审理记录表以及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、关于本案法律适用的问题。 于2008年12月27日修改的《专利法》（简称2009年《 ...

本院提起诉讼。本院于2003年6月25日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知大化集团有限责任公司(简称大化公司)作为第三人参加诉讼，于2004年 、四款的规定；三、对比文件2、3能否破坏本案专利的创造性。 一、关于本案专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定 专利法实施 ...

听李某庚讲是“五叔”有事，其二话不说就去了。 二、黑社会性质组某所实施的犯罪 (一)强迫交易 2006年至2009年7月，被告人王某乙为控制临澧县第一期、 ，形成非法控制或者重大影响，严某破坏经济、社会生活秩序。 三、《最高某民法院关于某理黑社会性质组某犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条组 ...

不当。原告以此主张被告“片面理解该对比文献的说明书内容，导致结论错误”，没有事实与法律依据，本院不予支持。 与附件6公开的技术内容相比，本专利权利要求1的区别 不存在所述的技术启示，则这些对比文件不能破坏该权利要求的创造性。 如前所述，将本专利与作为本专利最接近的对比文件附件6相比，二者具有两方面明显 ...

本院提起诉讼。本院于2003年6月25日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知大化集团有限责任公司（简称大化公司）作为第三人参加诉讼，于2004 三、四款的规定；三、对比文件2、3能否破坏本案专利的创造性。 一、关于本案专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定 专利法实施 ...

要求1-3中任一权项的基因或cadA基因和权利要求1-3任一项的基因受到破坏而受限制。 7.权利要求4或5中的微生物，其中权利要求1-3中任一权 2得到说明书的支持的认定，具有事实及法律依据，本院应予维持。 二、关于本专利的说明书是否公开充分 原告长春大合公司认为，实施例1中记载了获得1dc基因序列的 ...