了质证，原审法院予以采信并据以确认案件事实。 二审中，上述证据随卷移送本院。上诉人并向本院提交大众公司第二届股东大会决议、2003年8月蒋有秀与陈 与查明事实不符，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，因无效民事行为自始无法律效力，原审判决以此认定大众公司提出的时效抗辩没有法律依据，应无不当。同时，本案系 ...

所律师。 原告A诉被告B（以下简称“B”）、第三人C、D股东会或者股东大会、董事会决议效力纠纷一案，本院于2010年7月23日受理后，依法由审判员胡铁红 认定2003年4月18日的股东大会实际并未召开。且从该决议的内容看，将原告在被告处持有的股份进行了转让，损害了原告的利益，故原告要求确认该决议无效的 ...

汽车运输场（以下简称太平汽车场）因与上诉人陈某某股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第X号 运输场董事长及法定代表人职务、免去陈某某同志北京太平汽车场场长职务；第二份决议：免去陈某某同志北京宣武长江出租汽车公司法定代表人职务及其经理职务。该两份 ...

时间违反有关法律规定。我国公司法规定“召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东”，钱某某、杨某某、张某向郭某某发出会议通知的时间为2000年12月 2，关于撤销郭某某法定代表人职务股东会议决议效力的争议，由于钱某某、杨某某、张某未按公司法规定的程序进行，应确认该股东大会无效。综上，原审法院 ...

辩称，最高人民法院的有关规定与本案无关，上诉人出席了股东大会，对决议内容是明知的，如上诉人认为股东大会决议不公平，应在一年内行使撤销权，法人股东和 另有约定，并经债权人认可的除外。原审法院认定事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人上诉所引用的最高人民法院相关司法解释系对企业出售前的债务 ...

于法无据，该院不予支持。比某某公司等五家被告依照金某公司第三届股东大会决议，参与金某公司的经营管理活动，由此产生的法律责任应由金某公司全体股东 5家一审被告签订股权转让协议，并办理了变更登记手续，之后得到了第三届股东大会的确认：股权转让价格是双方协商参照文武会计师事务所的评估每股净资产值158元确定的 ...

公司”)与被上诉人上海亿路顺典当有限公司(以下简称“亿路顺公司”)股东会或者股东大会、董事会决议效力确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院于2009年12月25日作出 之日起六十日内，请求人民法院撤销。现上诉人将上述程序瑕疵作为股东会决议无效的理由，既不符合公司法规定，也已明显超出法定期限，故本院不予 ...

表决。原告提供的证据17《广东梅雁企业（集团）股份有限公司2005年年度股东大会决议公告》（来源：中国证券网、上海证券报）中记载：2006年5月 申请宣告破产”之规定，申请湖南涟源市梅雁电力有限公司进入破产程序。三被告在一致确认湖南涟源市梅雁电力有限公司已经资不抵债，所有的负债已无法得到清偿，也无剩余 ...

进行转让。现上海奇乐照相总店就职工退职退股问题虽未形成股东大会决议，但夏某某在进行讨论的A方案上签字确认，且也已按A方案的约定领取了退职退股金，夏 ，可按上海奇乐照相总店《章程》的有关规定办理，但这并不影响夏某某退股的效力，本院对上诉人的上诉主张不予采信。至于二审审理期间，被上诉人李某某与徐某某表示不 ...

资合为辅”是会计师事务所最主要的行业特点，其不同于一般的有限责任公司。以股东大会决议的方式调整股权分配方案在上瑞所的公司章程中已有明确、详尽的约定， 所则认为该证据不具有真实性。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：一、关于叶某某、徐某某上诉主张要求行使优先购买权问题。上 ...