股份有限公司没有参加我市房改，故该房不属房改优惠售房。 2三九公司《关于公司员工福利售房的规定》该规定第6条规定：分配上住房的员工必须在1998年5月 年2月13日之前来公司核清房屋预收款和欠款的通知。 三九公司说明，作为单位福利分房，被上诉人刘某没有按规定日期交清全部房款和欠款，三九公司有权收回住房 ...

外地子女拥有。他们是长子袁某、三女袁某、小儿子袁某。上海子女均在结婚或拆迁时，由我住处房管所享受过福利分房，以后各自又一次享受到单位的福利分房或是配偶 在此之前某月某日的系争代书遗嘱内容中，对子女及其配偶在结婚或动迁时的分房情况有如此清晰的记忆，不符合袁某某当时的认知能力，令人难以相信是袁某某的真实 ...

内部的行政管理，职工提供集资款取得的房屋使用权仍具有福利分房的性质。上诉人与被上诉人之间形成的建房集资分房关系不是平等主体之间的民事法律关系。根据《 问题。本案系被申请人许昌市中医院（有限责任公司）在行使管理职能、为职工提供福利集资建房过程中是否多收集资款形成的争议。许昌市中医院为解决本院职工住房问题 ...

法院撤销原审法院的判决，改判支持五洲服装厂的一审诉讼请求。 被上诉人王某某辩称：其结婚时向单位申请分房，五洲服装厂将系争房屋分配给王某某，并取消原给予的借房补贴，故上述房屋的租赁属于厂方福利分房。现该房列入动迁，五洲服装厂也得到了动迁补偿款，已有条件解决本人的住房困难。王某某 ...

，但1997年一年某大学都没有给我解决问题，派遣证迟发造成我未享受到单位的福利分房。1998年我开始找某大学解决住房问题，但是其一直不能解决，我才自己找了 大学工作，非为某大学员工。张某亦没有提供其他证据证明某大学在其毕业后给予其分房书面材料，故综合现有证据，某大学无义务为张某解决住房问题。张某、延某 ...

的主体，我并没有调离单位，双方间的住房纠纷是单位内部因甲某不按国家住房政策分房而引起的占房和腾房的纠纷。故甲某不符合起诉的条件,人民法院应依法不予受理 。二、双方的住房租赁合同是因聘用合同而产生的,事实上我签订住房租赁合同是满足单位福利分房的条件下建立的,和岗位聘用合同无关。三、甲某与我的关系是单位和 ...

童甲。签订协议时动迁工作人员承诺其他人享有的待遇，同等对待原告，现在享受过福利分房及动迁分房的居民都作为安置对象，故被告对履行协议有异议，不同意迁出本市A路B 朱某、曹某某在户籍迁入被拆房屋前，已获得过拆迁补偿安置，童甲亦享受过福利分房，原告依据拆迁政策规定，在对被告名下的被拆房屋拆迁时，确定朱某、曹 ...

。系争房屋于1985年1月分配而来，而原告于1985年5月才出生，故其不享有福利分房的权利。 经审理查明，被告张某乙、虞XX原系夫妻，原告张某甲系双方所生 由张某乙、虞XX、张某甲三人共同居住；泗塘新村房屋系张某乙家庭多次福利分房、交换住房而取得。2007年4月30日，原告张某甲、被告张某乙向上海市静 ...

材料中的承诺书系被迫所写，故其符合共同居住人的条件，而赵某丙也享受过福利分房，因此要求依法改判，驳回赵某丙原审诉请。 被上诉人赵某丙辩称，1989年赵某 居住在万航渡路房屋，其父母则居住系争房屋。故原审法院综合赵某甲已经享受福利分房且原先居住并不困难，以及多年不居住在系争房屋等情况，认定赵某甲不符合共 ...

组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定：原告张某甲是中州铝厂职工，因职工福利分房，2002年1月14日原告取得了西工生活区X栋X单元X号一室一厅 将房屋出租收取的租赁费6400元。 原审法院认为：原告张某甲因单位福利分房而取得案涉房屋的分房资格，在其向所在单位交纳房款前，原告之父张某乙与被告贺 ...