该案移送上海市公安局闵行分局。2010年1月，原告陆某向（略）人民法院提起离婚诉讼，至今尚未审结。 审理中，经原告申请，本院委托上海某房地产估价有限公司对系 支付，并可以推定其主观具有恶意。 综上，本院可以认定两被告以转移原告和被告严某的夫妻共同财产为目的，通过恶意串通订立合同，损害原告的合法财产权利 ...

王XX、廖A申请办的房地产权证被注销，但并不影响办理登记事实及赠与财产权利转移的事实，赠与行为应当合法有效。至于王XX与廖A申请办的房地产权证 ：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款 ...

权，对自己共同财产的扣押是法律赋予自己的权利，不构成侵权。 被告张XX没有提出书面答辩，在庭审时辩称与原告曹XX签订合同前并没有与被告李XX离婚，且在 在能够继续履行租赁合同的情况下，要求二被告赔偿各项损失5000元，因两被告就如何履行（2010）嘉民一初字第X号民事调解书所确定的义务产生分歧，故原、 ...

中的价款给付义务，此合同履行行为并不表明房屋所有权发生了转移。即刑事判决主要是对曹帮护非法吸收公众存款在案发前已归还借款本金12.5万元的事实所进行的叙述， 帮护原来是夫妻关系，2008年2月25日双方已经办理了离婚登记，孙文艳无权处分曹帮护的财产，即使曹帮护授权签订协议，其协议仍然是无效的。被上诉人 ...

X日生育一子陈某乙某。2004年9月16日，原告起诉要求与陈某乙离婚，并分割共同财产。2006年1月，闵行区人民法院判决，准予原告与陈某乙离婚，双方所 上诉、维持原判的判决。2009年5月，经本院执行，涉案房屋的产权从陈某甲名下转移登记至肖某名下，同年5月15日该执行案件结案。取得产权证后，肖某将涉案 ...

无证据证实二原告是与黄某丁恶意串通取得该房屋所有权，双方争议的房屋已实际交付、转移、占有，为保护当事人的交易安全，二原告与黄某丁之间的买卖关系应认定有效， 收过姜某某的房款，也从未听黄某丁说过出售房屋，否则，离婚协议就不会仍将争议房屋作为共同财产来分割了；在苏州购房是用存款和公积金贷款等形式支付的，黄 ...

无证据证实二原告是与黄某丁恶意串通取得该房屋所有权，双方争议的房屋已实际交付、转移、占有，为保护当事人的交易安全，二原告与黄某丁之间的买卖关系应认定有效， 收过姜某某的房款，也从未听黄某丁说过出售房屋，否则，离婚协议就不会仍将争议房屋作为共同财产来分割了；在苏州购房是用存款和公积金贷款等形式支付的，黄 ...

付贰拾万元正作为给梁某乙伤害补偿金'的字据。当天10时许，上诉人梁某甲等人转移到黄埔区X路段，收取了徐某己送来的x元，原审被告人梁某丙负责点钱， 查，上诉人梁某甲、原审被告人梁某乙、梁某丙侵犯的客体是被害人徐某丁的财产所有权，虽然梁某甲等人实施了不准被害人离开等行为，侵犯了被害人的人身自由权，但侵犯的 ...

起诉前，被上诉人才得知该房属农村的宅基地建房，双方签订的协议是违反法律强行性规定的无效协议。故从一开始，就因上诉人过错行为导致了被上诉人的财产 总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的 ...

以下事实：1、2006年4月26日，上诉人黄某乙与宋荣敏离婚，调解书中对共有财产分割协议写明新甸铺镇X路南侧门面房三间二层一座归被告宋荣 所有权证自变更登记之日起自然失去法律效力。至于房屋产权变更登记后原房屋产权证书收回后如何处置是房屋登记机关内部档案管理的范围，不是可诉的具体行政行为。因此，上诉人 ...