的，其婚姻关系无效，不受法律保护。对于起诉到人民法院的，应按非法同居关系处理”。故原审案由错误，本案应按非法同居处理。另外，双方曾在2007年9月25日协议离婚，并称没经济纠纷，双方是否已解除了同居关系、财产是否已协议处理应查清。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十三 ...

不予采纳。我国婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时由法院据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决 借款时间为1年。若该笔借款真的存在且至今未还，借款人的债权也已不受法律保护。如果张某某执意将其作为债务的话，就属于与第三人恶意串通，损害何 ...

缺乏关联性，本院不作为本案定案证据采信。 本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。根据本案现已查明的，原、被告因缺乏相互信任 而享有的生育权利而选择的一种较为特殊行为方式，原、被告的这种选择应受法律保护。被告虽因生理缺陷，而与婚生女儿不具有天然的血缘关系，但被告 ...

和使用都不受其影响和干涉，原告无权在该协议上签字画押，该分产协议是否有效与原告是否签字画押无关。三，关于分家析产的说明，王某甲与其女儿之间的家庭共有 形式予以明确和约定的，在自己家庭内进行分家析产的行为是正常的民事法律行为，应受法律保护。四，关于“赡养与分产协议书”上的时间，无论何时签订都不影响其实质 ...

（70000.00）石某2011年3月7日”。 本院认为，合某的债权债务关系受法律保护，原告以《欠条》为据要求被告归还欠款，被告对《欠条》的真实性予以 ，本院不予采信。 关于本案被告出具欠条的行为应否归于无效，被告辩称在双方协议离婚当天，被告在原告的威逼、胁迫下出具了“欠条”，该“欠条”应属无效。因 ...

经审理，原被告双方对下列事实证据存在争议，本院予以审理查明： 关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。 原告认某，被告时常因家庭琐事殴打原告，平日里对原告母子也 调解未能达成协议。 综上所述，本院认某：原告庄某与被告黄某办理了结婚登记手续，婚后生育一子黄某熙，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告 ...

水泥制品厂资产，对该部分财产双方争议较大，未能达成一致协议。 原审法院认为，原告孙某起诉要求离婚，被告高某某同意离婚，依法予以准许。原、被告婚后生育一子一女 时被答辩人股份为8.65%，答辩人股份为91.35%，这是一种法律行为，应受法律保护。④原审中，双方协商部分财产分割时已给上诉人多分，答辩人作出 ...

。原告提出与被告离婚，被告同意，但认为原告补偿太少，因而调解未能达成协议。 本院认为：原告周某某与被告李某某经政府登记结婚，其合法婚姻受法律保护。原、被告因 ，现已不需原、被告抚养，故不存在原、被告再支付抚养费给李某某；此前原告是否未承担原、被告之子李某某的抚养义务，被告未提供证据，故被告的该辩解理由 ...

共同分割。经原告手所借x元，应作为夫妻共同外债共同偿还。 被告辩称，原告要求离婚，被告同意。原告主张的新日牌电动车是原、被告第二女儿之丈夫购买，不属 中间2间归被告所有。原、被告承包的责任田经营权受法律保护，应按有关规定承包经营。经本院主持调解，双方不能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、 ...

土地借款6050元，原告也不认可被告的列举债务。 本院认为，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原被告系同村，经人介绍自愿登记结婚，婚后 债权人主张权利后另案处理。被告的土地承包经营权受法律保护。原被告共同生活多年后离婚，且婚生次子没有口粮田，离婚后被告的生活有一定困难，原告应给予适当 ...