)订书机的边缘部分是采用流线型的设计。(4)订书机的底座部分属于前面较大，后面相对比较小，这个设计是与订书机压顶部分的头部相一致。(5)订书机的尾部有突出 内字第x号《公证书》及(2006)粤公证内字第x号《公证书》，程序合法，具有法律效力，本院对上述公证书所记载的事实予以确认。根据上述(2006)粤 ...

从产品的性质上看，摩托车的前面以及侧面是最容易引起消费者注意的部位。通过比较对比文件与本专利的设计内容可以发现二者在以下几个主要设计部位存在着显著 飞羚公司提交的证据即上海市黄某区第一公证处的公证书在本专利无效宣告请求审查程序中并未提交，而且其判断方式不符合专利法关于外观设计相同和相近似的判断原则， ...

诉称： 一、专利复审委员会将踏板式摩托车的惯常设计作为本专利与对比文件的比较对象，这种对比方式和由此得出的对比结论均是错误的。 踏板式摩托车经过多年 称，专利复审委员会在无效宣告请求审查过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“摩托车”的外观 ...

起来，用一个人的名字顶替报上去，把一些旱地改为水田，因为水田的补偿标准比较高，这样可以虚报套取一些补偿款出来，我们三人为高速公路的工作很辛苦，工资又 25）证人梁某某于2009年12月25日向侦查人员出具的证言证实征地工作的程序及其收取被告人的贿赂款15000元，但已退回。。 （26）证人陈某某的证言 ...

有效。 原告株式会社岛某不服该决定，向本院起诉称： 一、专利复审委员会违反审查程序 1、我方的答辩期间被缩短。专利复审委员会在2009年5月11日发出《 有实质性特点和进步。 株式会社岛某认可专利复审委员会对于本专利权利要求1与证据1比较所示的区别特征，对该事实本院予以确认。根据其主张，其不认可专利 ...

不会引起消费者明显不同的整体视觉效果。二、第x号决定对本专利与在先申请的比较，事实认定错误。本专利与在先申请1-2的不同点都是一些细微的变化或者是惯常 相近似正确，本院予以支持。 综上，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。原告威凯公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院 ...

x.56元。 原告皮XX提供如下证据材料： 1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序； 2、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系、实行标准工时制及约定了 打消毒药水等一些杂事。被告通知领取的是年终奖，计算方式不清楚。领取时比较匆忙,签字时无人胁迫,但着急下班未看清内容,被告并未阻止证人看结算确认书的 ...

版相同的词条为x条，占94.5％。将《译星》规则程序进行少量符号替换后，与《汉神》规则比较，《汉神》语法规则总数2610条，与《译星》92 ％。 2001年11月28日，创新未来公司向本院提交书面意见，对中软公司所作上述比较报告的内容不予确认，并且明确其无法读取经中软公司进行技术帮助后导入的软盘。 另 ...

本专利使用外观设计的产品“三合一果汁搅拌机”属相同种类的产品。将本专利与在先设计相比较，由于本专利所保护的外观设计仅涉及果汁搅拌机的主机座，故仅将在先设计 请求本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ...