殡仪服务部调派。李某成虽然受聘于上诉人，但其承担停尸房的管理工作是为了捞取额外收入，在停尸房管理工作中突发疾病死亡与上诉人无关。李某成死亡前一直在 《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。李某成在进行发放尸体登记时，突发疾病，经 ...

之夫、余某之父余某国在被告丰都县实验小学校工作中突发疾病死亡，经丰都县人某资源和社会保障局认定为工伤死亡，双方当事人某此均无异议，本院予以确认。 本案原、被告双方当事人某议的焦点是余某国工伤死亡后，其赔偿的法律适用问题。对此，本院认为本案应适用《工伤保险条例》（2004年1 ...

工作人员的进一步调查核实，证实唐某某事发当天是突发疾病而非碰撞受伤。根据《工伤保险条例》规定，应依法认定唐某某不属工伤。因此我局作出的旬人劳伤险认 条第一款（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。因此上诉人旬阳县人事和劳动社会保障局在对案件事实 ...

退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，米某红已不是法律意义上的劳动者，不是《工伤保险条例》所某护的对象，因此被告对第三人米某之父米 秋、米某文、职洪刚、许松林四名工人，证实第三人父亲米某红是在上班期间突发疾病死亡的事实。原告、第三人对真实性均无异议，故本院予以采信。第二组证据 ...

作业的工具，该事实没有查清。第三，死者刘某勇死亡原因是“猝死”，并非“突发疾病死亡”，认定工伤不符合法律条件。综上，死者刘某勇在工作期间，擅自 人力资源和社会保障厅申请复议，复议机关于2009年11月13日作出维持被告工伤认定的决定。原告不服提起行政诉讼。 本院认为，行政机关作出的具体行政行为事实清楚 ...

决定书。 上诉人孔某甲上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。冯献平发生死亡的后果与其单位部署超负荷的工作是分不开的，也就是说单位超负荷的工作量是造成冯 于2006年9月13凌晨2时许在家中猝死，不属在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。故一审判决维持豫移（许）工伤认字（2007）X号河南省工伤认定 ...

职工月平均工资为1037元。 本院认为，周×在工作期间突发疾病死亡，构成工亡，已经潢川县劳动和社会保障局作出的豫（潢）工伤认字（2006）X号《河南省工伤认定 年相比，如果仍按2001年统筹地区职工月平均工资为依据计算，对被告来说显然是不公平的。故对“上年度”的理解应界定为一审法庭辩论终结时的上年度。 ...

。 委托代理人李某某，该局法制信访维稳科科长。 委托代理人周某某，该局医疗和工伤保险科科长。 第三人中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司。住所地冷水滩区X路X 的损伤。故原告不具备应当认定为工伤的情形。二、《工伤保险条例》考虑了三种情形的工伤情况：一是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时 ...

的予制加工厂工作时因过度劳累引发疾病，于10月5日不治身亡。被上诉人则称，马某明是在工厂放“秋假”期间，与工友打牌过程中突发疾病死亡。双方因此为是否应当给予抚恤金、补助金等发生争议。上诉人起诉要求被上诉人给予因马某明工伤死亡应当享受的丧葬费、一次性工亡补助费、一次性 ...

第一项规定，经审核，河南省北方城建有限责任公司职工刘某清突发疾病死亡（职业病）确定为视同工伤。”河南北方城建集团有限公司不服，向安阳市X区人民法院提起行政诉讼 不管提供什么样的材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第59条规定是不能采用的，而一审法院违反法律规定，采用了河南北方城建集团的 ...