条款不予认可，王某某对于人保武川支公司提供的保险条款无异议。人保武川支公司向该院提交的第三者责任保险条款第四条载明：被保险人或其允许的驾驶人员在 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二十五元，由中国人民财产保险股份有限公司武川支公司负担(于本判决生效后七日内交纳至原审法院)。 二审案件受理费 ...

X月X日出生，汉族，北京盛丰运商贸有限公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市崇文区左安门内大街X号。 负责人王某乙 修理费的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据予以证明：机动车第三者责任保险条款及非营业用汽车损失保险条款。 经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1 ...

条款约定：“……本保单每案绝对免赔额500元；……”其附有的《机动车辆第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二 。 本案案件受理费2698元，由原告周某某承担60元，被告临澧县湘桂汽车出租有限责任公司承担2638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

条款约定：“……本保单每案绝对免赔额500元；……”其附有的《机动车辆第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二 。 本案案件受理费2698元，由原告周某某承担60元，被告临澧县湘桂汽车出租有限责任公司承担2638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

免责的情形。另一方面，2007年4月1日实施的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》对应于上述免责条款已表述为“事故发生后被保险人或其允许 余某某和商丘交运集团货运有限公司一次性赔偿死者家人（另案原告）x元以及除了保险公司承担诉讼费用之外的其他诉讼费用，该款项均在协议生效时当即支付。 ...

责任范围内予以赔偿。其中被告何某应赔付的金额，由被告长安保险湖南省分公司在商业第三者责任保险100000元限额内按合某相关约定直接向两原告赔付。被告 114240.09元。原告戴某和刘某损失共计281251.14元。另，被告长安保险湖南省分公司对原告戴某车损评估的部分项目提出异议，但表示不提出重新鉴定 ...

认为，原告虽无实际修复后的相关票据，但原告车辆损失客观存在，且保险公司对其损失以3355元予以认可，故本院认定原告车辆损失为3355元。 有限公司常德中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告35433.74元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告17315.82元，合计人民币52749.56元；此款限本 ...

条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 有限公司常德中心支公司在交某险限额范围内赔偿原告35850.48元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告17516.31元，合计人民币53366.79元；此款限本 ...

的。合同订立后，双方当事人均应按照约定履行某同。对于机动车第三者责任保险条款责任免除中驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或 的债务利息。 本案案件受理费308元，依法减半收取154元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送之日起 ...

了生效判决所确定的赔偿义务。因该事故车辆在被告社旗财险公司投保有第三者责任保险(30万元)和不计免赔等险种。原告李某支付完毕赔偿款后向被告 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长尹庆文 审判员李某红 ...