。合同签订当天，原告付被告房款13.5万元，余款x元双方约定交房时付清。合同到期后，被告未交付原告房屋，经原告催促，被告以其售房存在欺诈行为为由要求 购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定被告有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对被告的专业信赖而与其签订商品房预售合同，对因被告未取得商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_251730.html-了解详情
x元及利息，并要求被告承担已付购房款x元的赔偿责任。 被告辩称，同意解除合同，其他请求核对后再处理。 经审理查明，2007年1月12日，原告付被告 购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定被告有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对被告的专业信赖而与其签订商品房预售合同，对因被告未取得商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_214652.html-了解详情
原审法院认为：兴东置业与韩某签订某两份《兴东龙腾盛世预售议》约定了双方的权利、义务，双方形成了商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房 事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，原审法院根据本案的客观状况解除纠纷双方的买卖合同并判令兴东置业赔偿韩某80万元损失并无不当。原审判决认定事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_40232238.html-了解详情
，故本案返还财产是被告返还原告购房款；至于赔偿损失，原告诉请的损失是按合同约定的违约金，赔偿迟延交付的每月150元的损失和同期银行贷款利息。因为 经营部既没有取得土地使用权证，又无商品房预售许可证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，双方签订的商品房预售合同无效，原判正确。关于原审程序 ...
//www.110.com/panli/panli_12766159.html-了解详情
，故本案返还财产是被告返还原告购房款；至于赔偿损失，原告诉请的损失是按合同约定的违约金，赔偿迟延交付的每月150元的损失和同期银行贷款利息。因为 经营部既没有取得土地使用权证，又无商品房预售许可证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，双方签订的商品房预售合同无效，原判正确。关于原审程序 ...
//www.110.com/panli/panli_12765121.html-了解详情
捷龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉 预售许可证，故应认定双方签订的商品房预售合同有效。华亿公司在取得商品房预售许可证之前未通过司法程序等确认双方签订的合同无效，其单方面通知捷龙公司废止 ...
//www.110.com/panli/panli_8802201.html-了解详情
被告承诺于2007年12月30日前将房屋交付原告。当天，原告付被告购房款x元。合同到期后，被告未交付原告房屋，经原告催促，被告以其售房存在欺诈行为为由要求 购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定被告有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对被告的专业信赖而与其签订商品房预售合同，对因被告未取得 ...
//www.110.com/panli/panli_252877.html-了解详情
原告购房款，其他请求以后再定。 经审理查明，2006年12月22日，原、被告签订售房协议一份，主要约定：被告将其开发建设的明园小区X号楼X单元X 签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定被告有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对被告的专业信赖而与其签订商品房预售合同，对因被告未取得商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_252856.html-了解详情
参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年1月9日，原、被告签订售房协议一份，原告购买被告开发的明园小区X号楼中单元X楼东户住房 在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定被告有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对被告的专业信赖而与其签订商品房预售合同，对因被告未取得商品房预售 ...
//www.110.com/panli/panli_240931.html-了解详情
参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年12月28日，原、被告签订售房协议一份，原告购买被告开发的明园小区X号楼东单元X楼东户住房 在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定被告有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对被告的专业信赖而与其签订商品房预售合同，对因被告未取得商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_240898.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务