终止劳动关系，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在 应诉通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护 ...

终止劳动关系，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在 应诉通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护 ...

终止劳动关系，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在 应诉通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护 ...

终止劳动关系，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在 应诉通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护 ...

终止劳动关系，反而能够证明被上诉人拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在 应诉通知书，通知书第三项要求当事人提供与本案有关的所有证据。但六上诉人在一审诉讼期间没有提供证据。 本院认为：被上诉人与金泰公司签订的书面劳动合同受法律保护 ...

的处理决定》的规定，在金泰公司工作前原有在德胜公司劳动合同未期满，但剩余时间一年以上的，同样由金泰公司继续履行。一年后金泰公司不愿继续履行而解除 公司单方终止劳动关系，反而能够证明潘某某拒不复工的事实。因此，一审判决认定金泰公司单方终止劳动合同是错误的。金泰公司暂停缴纳社会保险，是被迫而为，是在潘某某 ...

邹某某的岗位为理赔部资深助理。合同还约定了工资、工作时间、劳动保险和福利待遇、终止劳动合同、纪律处分等内容。在合同履行过程中，友邦公司认为邹某某在处理 时效，人民法院应予驳回。3、鉴于邹某某的违约且合同即将到期，友邦佛山支公司于2005年9月15日向邹某某发出《终止劳动合同通知书》，邹某某认为该通知书 ...

书，同意将被告工作时间变更为每周24小时，月工资调整为9,000元。2010年1月21日，原告的总经理、副总经理向被告发出终止劳动合同的通知，以公司 合同的书面通知，之后原告即决定单方撤销解除劳动合同的通知，有关原告单方撤销解除劳动合同通知书不符合法律规定，本院不予采信，故本院确认原告于2010年1月 ...

。2008年8月20日，齐云山公司依照规定向胡某发出《合同到期通知书》，明确告知其劳动合同将于2008年10月1日到期，如果申请续签，请 ，据此认为：“被诉人与申诉人终止劳动合同应给予申诉人经济补偿”。公司认为，仲裁机关的认定属于“认定事实错误”。公司在向胡某送达的合同到期通知书中明显表明了公司“续订 ...

月31日，工资项港币142,987元、补贴人民币58,333元，第三次付款时间2009年9月30日，工资项港币142,987元、补贴人民币58,333元；9 的董事任免书、工商查询资料、香港劳动争议仲裁申请书及翻译件，被告提供并经质证的英文版劳动合同及其翻译件、终止通知书及翻印件、香港劳资仲裁处出具的 ...