）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方签订的经济适用房买卖合同系无效合同，请求法院依法确认该合同无效。综上所述，被上诉人起诉超过诉讼时效 日期为2007年4月27日。2007年9月30日，双方又签订了《补充协议》对房款进行了变更，即双方仍在继续履行合同，因此，冯某于2009年 ...

规定不同。上诉人通知被上诉人签署房屋交接单不需要书面通知。三、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 时效方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月9 ...

被上诉人去办理，因此被上诉人迟延入住的责任应由自己承担。3、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明原被告双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月 ...

规定不同。上诉人通知被上诉人签署房屋交接单不需要书面通知。三、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 时效方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议—份，主要证明双方变更了原合同内容，以尤增辉为例，2007年11月9 ...

受人接到出卖人书面通知后10日内办理验收入住手续”错误。3、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是指 时效方面，向法庭提交了l8份证据，如第一份证据上诉人和答辩人双方签订的补充协议一份，主要证明原、被告双方变更了原合同内容，上诉人2007年11月9 ...

通知被上诉人去办理，因此被上诉人迟延入住的责任应由自己承担。3、原审法院混淆了经济适用房买卖合同第八条第一款中关于“总房款”和“累计已付款”的区别。总房款是 区委政府等文件，与多名证人证言、多人联名证明，证人出庭证词等和补充协议相互印证，证明答辩人一直在主张权利。答辩人提交的上诉人书写承诺书、慰问信各 ...

的起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 9日原、被告双方又签订了《补充协议》，说明了被告有诚意继续履行合同，按照2006年5月2日，原、被告签订了《经济适用住房购销合同》显示，逾期超过三个 ...

起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 日，原、被告双方又签订了《补充协议》，说明了被告有诚意继续履行合同，按照2005年12月27日，原、被告签订的《经济适用住房购销合同》显示，逾期超过三 ...

起诉不受法律保护，已超过二年的诉讼时效。2、原告购买经济适用房不符合条件，双方签订的经济适用房买卖合同损害了社会公共利益，系无效合同，不应受法律保护。 9日原、被告双方又签订了《补充协议》，说明了被告有诚意继续履行合同，按照2004年5月12日，原、被告签订了《经济适用住房购销合同》显示，逾期超过三个 ...

2、补充协议一份； 3、2004年3月17日被告给原告出具的购房款收据一份（x）。 证1-3主要证明：原告与被告签订经济适用房买卖合同， 洛阳市建隆房地产开发有限公司交涉未果，即诉至本院。 另查明，原、被告签订房屋买卖合同时，洛阳市建隆房地产开发有限公司持有商品房预售许可证、建设用地规划许可证。 本院 ...