《货车经营合同》一份，双方约定被告购买的货车一辆（车牌号为豫x）挂靠在原告公司，被告向原告缴纳管理费，期限一年，被告必须在合同期满15日内办理 被告也没有书面通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2009年5月11日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有 ...

货车经营合同》一份，双方约定被告购买的货车一辆（车牌号为豫x）挂靠在原告公司，被告向原告缴纳管理费，期限三年，被告必须在合同期满15日内办理 被告也没有书面通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2006年12月22签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有按 ...

《货车经营合同》一份，双方约定被告购买的货车一辆（车牌号为豫x）挂靠在原告公司，被告向原告缴纳管理费，期限三年，被告须在合同期满15日内办理 ；被告也没有书面通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2002年4月20日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有 ...

《货车经营合同》一份，双方约定被告购买的货车一辆（车牌号为豫x）挂靠在原告公司，被告向原告缴纳管理费，期限一年，被告必须在合同期满15日内办理 被告也没有书面通知原告是否继续履行合同，更没有办理车辆过户手续。 本院认为，原被告双方2006年4月25日签订的《货车经营合同》合法有效。协议到期后，被告没有 ...

被告的豫L-x号解放牌货车，车厢长度进行过加长，发动机进行过更换，该车挂靠于河南省漯河广通运输有限公司。 上述事实，双方当事人提供了如下证据： 1、原告提供 实际所有人，原告可以处分该车辆。 （二）原、被告签订的车辆买卖协议是否有效。旧机动车流通涉及车辆管理、交通安全管理、社会治安管理、环境保护管理等 ...

，约定被告将汽车的牌证交由原告管理使用，被告收取相关管理费用，该协议实际是原告挂靠被告经营的合同，该合同的约定违反了交通部《高速公路旅客运输管理规定》第二十 1日起计。 两被上诉人于2005年8月1日单方停止双方的营运合同关系(合同是否有效并不影响合同关系的存在)，收回有关营运证牌，这虽是侵权之开始， ...

，界定一个单位是否享有股份的基本原则是“谁投资，谁所有”，市乡企局未投入任何某金或实物，且1996年3月市乡企局与惠利公司双方签订有挂靠协议，说明市乡企 授权和市乡企局同意，以欺骗手段将惠利公司变更为私有企业，并侵占该公司经营利润和全部资产。同月4日，泸州市公安局以曾某某涉嫌虚假出资和职务侵占为由将其 ...

依据丁某与其签订的协议请求返还60，000元投资款的理由不能成立，本院不予支持。 关于合伙人吕维佳退伙行为效力。吕维佳退伙行为是否有效，应从证据效力 销售收入和提供必要的销售、库存、应收帐目和各项费用清单，致使其合伙经营的目的不能实现。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见 ...

买卖协议是有效的。原告在诉状中仍然承认被告对该车辆拥有所有权，只是挂靠中原物流公司营运，因此被告有权处分自己的财产，不存在使买卖关系无效的事由。因原告与冉 被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕本案争议的第一个焦点 ...

买卖协议是有效的。原告在诉状中仍然承认被告对该车辆拥有所有权，只是挂靠中原物流公司营运，因此被告有权处分自己的财产，不存在使买卖关系无效的事由。因原告与冉 被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕本案争议的第一个焦点 ...