，“谁主张、谁举证”，否则将承担举证不能的败诉风险。而原告提供的证据与其诉请金额之间在真实性、合法性和关联性上均存在问题，法院对此不应该予以支持。 客车股份有限公司售后服务中心为乙方（乙方代表李某森）修车协议书；原告张某某共支出维修费用x元。 上述事实有当事人提供的大型汽车豫x、x车辆信息、司法鉴定 ...

抛锚途中。郭某将车辆交付彭某之后，彭某作为车辆的实际使用人控制人，应该尽到安全驾驶的注意义务，在明知或应当明知发动机缺少机油的情况下，应该及时添加 ，是对法律的曲解，对其本人应尽义务不作为的强词夺理。原审法院判决彭某承担车辆维修费用，实际上就是让造成车辆损害的人填补给所有权人造成的损失，符合法律的规定 ...

原告株洲市某某有限责任公司，住所湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人文某某，该公司总经理。 委托代理人尹某某，湖南某某（略）事务所（略）。代理权限：特别授权。 被告株洲市某某有限公司，住所湖南省株洲市石峰区。...

交涉后，不能达成一致。现要求判令被告返还原告在某管理期间除物管理费以外应该由被告支付的开荒费6000元、绿化养护费分别为48,000元和78,000元、消费 释明即使按原告主张提起诉讼，就是结算，也要按会议纪要达成的共识，提供有关维修费用按实结算清单，以确认是否盈亏。但原告未在本院规定的期限内提供按实 ...

高能万向踝运动小肢：产品价格x元；产品使用寿命六年，每三年维修一次；维修费用为4500元。（3）初次装配者需要在该中心进行为期20天的康复 廖某某是车主，保险公司是保险人，而上诉人只是实际负责为车主廖某某开车，因此不应该承担责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。 被上诉人胡某某答 ...

，一般是不会发生触电事故。原审判决认定供电公司每月均有人员前往抄录和收取费用，应该预见可能会发生事故的理由难以成立。鉴于供电公司既不是变压器的产权人，也不对 使用条例》规定的用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理是相一致的，即谁的产权谁维护管理，谁承担责任。原审上诉人张某甲要求非产权人承担责任与 ...

未提交书面答辩意见。在庭审中辨称，原审法院认定欠款事实清楚，该欠款究竟应该由谁给付，请求二审法院依法判决。 经二审审理查明的案件事实与一审查明一致。 本院认为 维修，一直由医学院使用和受益。且在三校分立协商三校的债务承担问题时，并未明确该笔维修费用应由科技大学支付。三校已分立，医学院恢复了三校合并前 ...

未提交书面答辩意见。在庭审中辨称，原审法院认定欠款事实清楚，该欠款究竟应该由谁给付，请求二审法院依法判决。 经二审审理查明的案件事实与一审查明一致。 本院认为 维修，一直由医学院使用和受益。且在三校分立协商三校的债务承担问题时，并未明确该笔维修费用应由科技大学支付。三校已分立，医学院恢复了三校合并前 ...

未提交书面答辩意见。在庭审中辨称，原审法院认定欠款事实清楚，该欠款究竟应该由谁给付，请求二审法院依法判决。 经二审审理查明的案件事实与一审查明一致。 本院认为 维修，一直由医学院使用和受益。且在三校分立协商三校的债务承担问题时，并未明确该笔维修费用应由科技大学支付。三校已分立，医学院恢复了三校合并前 ...

，一般是不会发生触电事故。原审判决认定供电公司每月均有人员前往抄录和收取费用，应该预见可能会发生事故的理由难以成立。鉴于供电公司既不是变压器的产权人，也不对 使用条例》规定的用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理是相一致的，即谁的产权谁维护管理，谁承担责任。原审上诉人张某甲要求非产权人承担责任与 ...