向中国专利局申请了“具有可替换电池及扩充卡座槽的电脑实用新型专利，专利申请号为（略），该专利申请于1991年4月24日被授予实用新型专利权，专利权人为马某 电池组不能在两个座槽中替换。对比文件7为1990年1月16日公开的美国专利（略），涉及一种便携式计算机，它具有一个位于计算用后部的既可以插入电池组 ...

决定，认为： 证据1是（略）号美国专利公开说明书，公开日为1998年10月6日，其公开日在本专利的申请日之前，专利复审委员会合议组予以采信；证据2 号决定并判令被告重新作出宣告本案专利权无效的审查决定，由被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：原告在无效宣告请求中提供了3份证据，在无效宣告口头 ...

在该决定书中合议组对请求人所提供国家标准(GB－116－86)(以下简称86国标)、美国专利商标局的若干紧固件的注册登记标识等证据进行了分析后认为：(1)在86国标 承面上制出凹型性能等级和制造厂标志。82、83、84国标均在涉案专利申请日之前颁布实施。 原审法院认为：翔宇公司提供了76、82、83、 ...

范围，说明书及附图对权利要求书支持不够等理由，向专利复审委提出本专利的无效宣告请求及相应证据(包括美国专利（略）的说明书)。 1994年11月29日， 为1990年6月13日，但正文中明确载明“1990年6月13日审定公告”该项专利申请。依据有关规定，向专利局递交的各种文件，除当事人能够提出证明外，以 ...

采购合同中的模具并非指涉案模块。 3、日本及美国专利公报各两份。 被告以此证明原告主张专利权的技术在原告专利申请日之前已经公开。 被告国通公司最初辩称，其所 侵权行为的性质和情节、侵权持续的时间以及原告因调查、制止侵权所支付的合理费用等因素酌情确定。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十 ...

，判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定并承担本案诉讼费用。其上诉理由是：本专利权利要求2不具备创造性，附件1已经公开了U型把手（即弧形底架）可转动 年1月24日的中国实用新型专利申请说明书，共7页。 附件4：专利号为US（略），授权公告日为1950年3月7日的美国专利说明书及其中文译文，共5 ...

，判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定并承担本案诉讼费用。其上诉理由是：本专利权利要求2不具备创造性，附件1已经公开了U型把手（即弧形底架）可转动 年1月24日的中国实用新型专利申请说明书，共7页。 附件4：专利号为US（略），授权公告日为1950年3月7日的美国专利说明书及其中文译文，共5 ...

的X号无效宣告请求审查决定，宣布x.X号发明专利无效，判令被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：关于本专利与对比文件所存在的区别，被告坚持决定中的 了三份对比文件。其中对比文件1是中国发明专利申请公开说明书，对比文件2和3是两份美国专利说明书，该三份专利的国际专利分类号均为x/04，与本专利 ...

无效宣告请求审查决定，宣布ZL（略）.X号发明专利无效，判令被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：关于本专利与对比文件所存在的区别，被告坚持决定中的 三份对比文件。其中对比文件1是中国发明专利申请公开说明书，对比文件2和3是两份美国专利说明书，该三份专利的国际专利分类号均为（略）/04，与本 ...

年5月7日提出了澳大利亚国际发明专利申请(申请号CN（略），公布号（略）)，于1998年11月4日提出了美国国际发明专利(专利号CN（略），公布号（略 办理相关变更手续后，极远公司应给付哈某为申请国际发明专利所支付的合理费用。本案争议的实质为确定（略）。X号中国发明专利申请及5项国际发明专利申请的权利 ...