现认为，原告对公房转产一事毫不知情，也从未签署过任何文件，《职工家庭购买公有住房协议书》上出现的假冒周××父亲的“周××”非本户人员，也根本不是周 ，××房屋的产权过户至张×名下。2007年2月7日，周××与张×订立《双方协议书》，约定买卖合同为虚假，目的是为了帮助周××获取银行贷款。2007年2月， ...

2000年7月14日陈某甲持未经汤某某协商同意确定其为购房产权人的职工家庭购买公有住房协议书等材料，向上海市房屋土地资源管理局(以下简称市房地局)申请办理上述房屋的上海市 诉讼两大诉讼的区别；同时，基于汤某某户籍在所涉房屋中，且在他处无住房，应属同住成年人，至于是否在所涉房屋中居住，不是唯一认定同住人 ...

是钱A的工龄，没有钱A的同意，单位是不可能开出工龄证明的；《职工家庭购买公有住房协议书》上的私章是钱A本人的，故不同意买卖合同无效。 经审理查明， 钱A真实意思表示的证据不足，应为无效，钱B、柯某和上海市某房地产公司依据该协议书签订的公房买卖合同也应无效，系争房屋的性质应恢复原状，故原告诉请，本院可予 ...

维修基金1,045元。当时系争房屋内有梁×明、梁×华与梁×国三人户口，职工家庭购买公有住房协议书中同住人梁×国、梁×华的签名盖章均系梁×明所为，产权登记为梁 无效，于法有据，且梁×明也已对此认可，应当予以支持。第三人述称原告对购买系争房屋的事宜明知且同意，未提供证据予以证明，本院不予采信。第三人虽与梁 ...

X室，房屋受配人或承租人为陆X，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋的房地产权利确定为陆X所有，经约定的所有权人同意，委托 原告取得系争房屋的上海市房地产权证。 在本案审理过程中，被告陆X确认：《职工家庭购买公有住房协议书》上原告的签名非为原告本人所签，印章亦非原告本人的印章。 ...

人，而将该公房受配人的原告等不作为同住人。事后被告陈××填写一份职工家庭购买公有住房协议书，协议书约定的内容为，系争房屋承租人陈××经与本户同住成年人陈××协商一致，同意购买上述房屋。上述房屋的房地产权利人确定为陈××所有。2009年3月11日被告陈××与被告××公司签订《 ...

，徐d携带原告、顾a及被某、徐c的印章与物业公司签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，主要内容如下：“本户房屋座落于×区×街道×村×街坊×号×室。房屋承租人 某不存在丝毫瞒着原告确认房屋产权为其与徐c共有、剥夺原告公房共有人购买资格的主观故意，原告也不可能不知道房屋产权的真实状况。原告诉请中关于“被某 ...

买下，产权人为凌xx。原告作为系争房屋的同住成年人，未在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名认可，购房合同应属无效。被告xx集团作为相关部门在明知原告 必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中原告称，当初被告凌xx购买系争房屋时，是隐瞒原告的，原告并不知晓该情况。即便按照原告的说法其当初 ...

买成产权房。2007年5月，原告得知后，即与被告王B交涉，王B承诺在购买好新房后，将产权归还原告。但其后被告王B未履行承诺，故诉至法院，要求确认 民事活动应当遵循诚实信用原则。在将系争房屋买成产权房时，原告本人在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名及盖章并亲自至单位开具了工龄证明，与原告诉状所述被告王 ...

，是得到原告同意和委托代办有关手续的，不存在伪造和侵害原告合法权益的事件。自购买公房至今长达九年，原告从未提出异议。本案诉讼背后真正目的是原告的小儿子和女儿假借 王X去世后，未见前述房屋的更户手续。2000年4月26日的《职工家庭购买公有住房协议书》明确，本户房屋坐落于X村X号X室，房屋承租人或受配人 ...