损伤致头面部软组织损伤，鼻骨骨折等，其骨折的后果达到《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》x-2006标准第十级残第14条规定，损伤的后果为 认定的事实一致。 本院再审认为，本案争议的焦点是原审对该人身损害的伤残等级鉴定的适用标准是否正确问题。关于抗诉机关提到的最高人民法院2005年出台的《人体损伤 ...

补偿金28，901.04元。 经原告申请，本院委托广东省高级人民法院法医室对原告的工伤进行伤残等级评定，广东省高级人民法院法医室于5月29日出具了粤高法技鉴( 上均存在瑕疵，不能作为有效证据采纳。本审判员认为，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，九级伤残评定的原则是:器官部分缺损，形态异常，轻度 ...

鉴定机构经过检查，引用出院时的诊断证明，根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/x-2006）附录B-B1-g22条标准（一足除拇指外， 或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故发包方六冶一公司、承包方赵某依法应当承担连带 ...

伤残就业补助金，原告已于2000年XXXX杨柳坝煤矿破产时退休，故不符合领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的条件。原告不应享受从1982年至2000年的误某 鉴定机构按国家技术监督局批准的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》重新鉴定评级后，可从重新鉴定评级之月起，按《试行办法》和本通知规定的待遇标准 ...

骄阳律师事务所律师。 委托代理人廖某某，湖南骄阳律师事务所律师。 上诉人某某因与被上诉人周某城市公交运输合同纠纷一案，不服长沙市X区人民法院(2011)雨民初字第 定残适用GB/x-X号文件错误，不应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准，本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，被告在 ...

关系，不应适用GB/x-2006《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准,而应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》。原因是最高人民法院 出庭证人徐××的证言以及新乡医某院司鉴中心(2011)临鉴字第X号司法鉴定意见书予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据 ...

出租中心 上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司安阳营销部（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人孟某某、惠某某、安阳市专喜来登汽车出租中心（以下简称汽车出租 评定》（GB/x—2002）标准之规定，不构成伤残。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/x—2002）标准九级23）条和十级14 ...

仲裁委员会申请劳动仲裁，要求豪达木材加工厂支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资合共x元；仲裁费用由豪达 证明书，可以反映其所受之伤害为右拇指未节部分损伤，此与《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》中的七级伤残程度有明显的差距。在陈某某申请工伤 ...

天爵律师事务所律师。 委托代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。 李某某与佛山市禅城区劳动和社会保障局、广东兴发铝型材厂有限公司(以下称兴发铝型材公司)工伤认定 质证时竟然说标准不一样，将伤残程度更改为大部份丧失劳动能力。3、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级表中的B2分级表，神经内科类型之内的规定与 ...

工程承包方。所有这些就更进一步证明镇政府的工程所有者和发包者身份。3、迁占工程发包主体与该工程所涉及的水库产权归属没有必然的因果关系。上诉人称，“集体土地上的水库产权 丙先天性聋哑的事实是明知的。王某丙属于无劳动能力者，理由是《职工工伤与职业病致残程度鉴定》将哑、聋分别定为三级、四级残疾；又《职工非因 ...