尚不充分。故被告的上述观点不成立。综上所述，本院认为，原告要求被告按照合同保底条款的约定，在生产量不足1000万瓶时，按照0.155元/瓶的标准给付差额 均是采用的手贴标方式。 认定上述事实有，当事人双方签订的联合生产合同意向书、联营生产合同补充协议、卫生许可证、食品工业产品生产标准证、原辅材料入库单 ...

应按宏锦电力年利润分成总额的5%,向对方支付违约金。依照有关法律规定，联营合同保底条款应为无效，我方已支付的利润分成71万元请求法院判令龙润电力返还 》（复印件）一份，证明都市家园与房主是租赁关系。都市家园认为该《房屋租赁合同》没有生效、履行。3、都市家园企业注册登记档案资料“产权证明”（复印件）一份 ...

广告制作费4600元+装修费4200元）÷360天×（延期开业两个月60天+提前解除合同50天）=2689元；利润损失北斗公司未提供合理计算方式，亦未提供证据 如果北斗公司赔本还要给祥云公司分成，显然对方的分成条款属于保底条款，依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条，祥云公司 ...

复兴益民(集团)有限公司(以下简称复兴集团)、上海复兴建设发展有限公司(以下简称复兴公司)联营(意向)合同还款纠纷一案，本院于1999年4月16日受理后，依法组成合议庭 ，原告起诉已逾法定时效。其对合作关系有重大误解，误认原告投资有保底条款及政府会给动迁造成的合作项目损失充分补偿。复兴集团已将全部政府 ...

，没有给我方办理许可证。（三）邓州市河道管理所严重违约，应判令双方继续履行合同。邓州市河道管理所违背诚信原则，原判适用法律有误，应驳回邓州市河道管理所的诉请。 分公司年利润30％及收取每年5万元管理费的权益，双方所签合同为约定有保底条款的联营合同。邓州市河道管理所作为隶属于政府机关编制序列的事业单位， ...

关系。华杰公司在《返利协议书》上以担保人身份加盖“太原市华杰集团公司”公章，对上述合同内容予以认可。《返利协议书》签订以后，物产公司即向白夜娱乐公司支付了270 二审法院依法予以改判。白夜娱乐公司庭审时答辩称：本案应为有保底条款的联营合同纠纷，联营双方应共担风险。华杰公司庭审时陈某称：本案借贷合同无效 ...

保护上诉人的资金安全，被上诉人应承担相应的责任。5、联合投资协议体现了是以保底条款为基础的，使用高利套现形式，利用上诉人对中国有关法规不了解，由 按投资比例分配利润，而不是固定利润。因此，原审法院认定《联合投资协议》为联营合同是正确的。该协议的内容没有违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政 ...

6日的联营合同的基础上产生，先有了联合合同，才有后来的两份协议，根据有关法律及司法解释的规定，后两份协议中有关不承担联合风险的条款属于保底条款，应依法认定为无效。请求法院判令原告按投资比例分担联营期间的亏损。 经审理查明：1996年8月6日，原告洋浦银鹰实业有限公司 ...

集团向糖烟酒公司出具计划书和保证书，表示承担返还联营货款本息的合同责任，是其真实意思表示。即使“保底条款”无效，但盐步供销集团仍承诺还款而从不主张 中级法院调查并开庭审理“分担亏损”，是违反法定程序。 四、一审判决认定“本案就联营的盈亏进行结算，凭原告的本诉请求即可进行，而无须要求当事人一方必须主张 ...

诉称，其与南华公司签订了花岗岩开采协议及补充协议、补充协议实施细则，约定双方联营开采花岗岩。就黄某庄矿开采，双方约定南华公司每年度生产400立方米以上，以400 ，即法（经）发［1990］X号文第四条第一项内容：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利， ...