）、第三人李某甲、常某某公司解散纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2009）榆民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法 只有满足以上条件的情况下，股东才能通过司法程序强制解散公司。法律之所以对公司解散限定这么多前提条件，就是要求对解散公司的请求应慎之又慎，公司僵局不到严重程度，不宜通过 ...

决定。本案原告及第三人均为某有限公司股东，双方均同意某有限公司解散，即为双方形成了公司解散的股东会决议，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民 8,800元，由原告负担4,400元，第三人负担4,400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 ...

三人张某甲的认可，缺乏股东会决议的形式要件，不足以作为股东就解散公司达成一致意见的证据。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。第三人张某乙第二次 理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

受到侵害，完全可以通过其他诉讼方式解决，但不能成为公司解散的理由。最后，公司解散的必要条件之一是继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。而本案 ，判决：驳回李X的诉讼请求。 李X不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李X申请顺诚佳业公司解散是符合公司法第183条及 ...

思可达公司）与被告北京全华高科绿色能源发展有限公司（以下简称全华公司）、第三人孙某某公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告 华公司股东，其依法享有的知情权应当收到保护。全华公司称思可达公司的股东身份尚不确定，主张本案的审理应以其它法院的判决结果为依据，因思可达公司的股东 ...

需要更多的资源和成本，更需要的是股东之间的通力合作，就目前状况来看，该条件显然不具备；对于公司对外的债权，在公司解散后完全可以通过清算程序予以解决，并不是 、自本判决生效之日起，北燃杜比公司解散；二、驳回北燃公司、北京炼焦化学厂其他诉讼请求。 上海杜比公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：1 ...

鑫凤和公司）、原审第三人刘XX公司解散纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月21日受理后 存在侵占公司利益的行为。根据公司法的有关规定，股东请求解散公司，须以公司僵局为前提。宏鑫凤和公司一直都能有效经营，并无僵局情形发生，何某请求解散 ...

资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书）给高某某查阅、复制；请求判决新电公司向高某某提供2002年1月至2007年8月期间的全部会计帐簿 诉讼的，人民法院不予受理。 由此可见，我国法律规定的公司解散事由必须是“公司经营出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”。上述列明的四种情形主要 ...

翔律师事务所律师。 上诉人赵某甲、闫某某因公司解散纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月9 行政法规依法责令关闭的。第二十七条，公司解散时，应依据《公司法》的规定成立清算组对公司进行清算。第十章，股东认为需要规定的其他事项。第三十条， ...