交通事故人身损害赔偿纠纷一案，吴某某于2009年2月27日向平桥区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原某经济损失x.01元。该院于2009年10月15 不能成立，本院不予支持。2、关于信阳浩然司法鉴定书是否合法有效，其鉴定结论能否作为证据采信问题。因信阳浩然司法鉴定所是合法的法医临床鉴定机构，该所作出 ...

南阳桂花城X号楼项目部史某某签订过劳务合同，并明确表示也不会就林某某已提起诉讼的劳务费纠纷去向被告主张任何权利。 原审法院认为本案争议的焦点是：1、史某某 劳务结算的其他手续，故应当将“证明”作为双方的结算凭证进行认定。2、关于x元能否与本案合并审理。林某某在诉状中称该x元是别的工地史某某的欠款，但 ...

山东产品质量司法鉴定中心对涉案的QT6—15型全自动砌块成型机是否存在质量问题、能否正常使用等事项予以鉴定，该中心经现场检验，在该砌块成型机上未见 设备无法正常使用的事实。被上诉人根本没有全部履行合同义务。到上诉人向一审法院提起诉讼时被上诉人也没有按照合同的约定提供模具，未履行合同约定的交付模具的义务 ...

被告（反诉原告）赵某某相邻关系纠纷一案，原告于2008年12月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，本院依法由审判员屈玉飞、审判员王和庆、人民 的请求能否支持；5、被告要求原告赔偿墙体及护坡损失x元能否支持。 围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有:1、宅基地证复印件一份，据以证明被告的侵权 ...

本专利的专利权有效。浙江峰恒公司不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，浙江峰恒公司认为专利复审委员会在作出对其不利 ，缩小了审查的范围。判断生产公开是否导致使用公开关键在于这种公众想要得知能否得知其设计的状态是否存在，而不在于是否生产公开还是销售公开。原审法院 ...

本专利的专利权有效。浙江峰恒公司不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，浙江峰恒公司认为专利复审委员会在作出对其不利 ，缩小了审查的范围。判断生产公开是否导致使用公开关键在于这种公众想要得知能否得知其设计的状态是否存在，而不在于是否生产公开还是销售公开。原审法院 ...

决定），维持本专利权有效。恒博公司不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，1、本专利具有实用性。2、恒博公司在口头 X号决定。其理由为，原审判决对证据的认定错误：1、原审判决对起诉书能否作为无效证据的认定是错误的。恒博公司在无效案件口审前从未将起诉书作为 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2003年7月2日受理后，依法组成合议庭，并通知第X号决定的 。 三、证据1和证据2结合、证据1和证据7结合、证据1和证据8结合，能否破坏本专利权利要求1的创造性。 根据原告在无效宣告请求程序中的请求，将原告的证据 ...

。 因双方就结算问题多次协商未果，金宇公司遂于２００６年３月６日提起诉讼，主张其垫付工程项目设计费和工程款共计１４６９７６８７．０１元；除冲抵两年租金 求与上述生效判决相冲突的问题。３、关于建行造价咨询部的结算报告双方是否认可，能否作为定案依据的问题。建行造价咨询部在作出结算报告后，未送交金宇公司，而 ...

本专利的专利权有效。浙江峰恒公司不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，浙江峰恒公司认为专利复审委员会在作出对其不利 ，缩小了审查的范围。判断生产公开是否导致使用公开关键在于这种公众想要得知能否得知其设计的状态是否存在，而不在于是否生产公开还是销售公开。原审法院 ...