义务，既没有按约向三原告提供390平方米的住宅用地，也未向原告支付补偿款。对原告方要求被告履行协议规定义务的请求，也借故推托和拒绝。现被告所进行的 的方式之一，不违反法律规定，与答辩人宅基地是否被征用、能否被征用没有关联。上诉人同意对答辩人进行补偿的目的不是为了取得原告房屋及宅基地，而是为了实现阳光 ...

义务，既没有按约向三原告提供390平方米的住宅用地，也未向原告支付补偿款。对原告方要求被告履行协议规定义务的请求，也借故推托和拒绝。现被告所进行的 的方式之一，不违反法律规定，与答辩人宅基地是否被征用、能否被征用没有关联。上诉人同意对答辩人进行补偿的目的不是为了取得原告房屋及宅基地，而是为了实现阳光 ...

备案表上签署文件收讫及备案机关处理意见（章印），是否出示联合验收合格文件与房屋能否交付无关；3、第三项诉讼请求根本不能成立，根本不存在违规某房，违约 行为：1、城建投公司与龚某签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中只有面积要求，而没有具体的户型要求；2、安置房最终户型设计是经过设计院等相关部门审定认可的 ...

取得耕作地。2008年和2009年原告母亲黄丽君和原告李某两次起诉要求获得土地分配款，均获得法院的支持。2011年9月，组上的集体经济组织 原告李某承包地征收补偿费10000元并承担本案诉讼费用。 本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点是原告能否作为被告集体组织成员分得集体土地征收 ...

与孙某的委托代理人胡某签订了房屋拆迁安置补偿协议。 2010年9月，因合同目的未能实现，商某、肖某提起诉讼，要求孙某、胡某承担违约金20万元。孙某、 预期的房屋拆迁利益的分配达成的协议，虽然是双方的意思表示，但由于预期的拆迁利益能否实现，取决于行政拆迁部门的决定。上诉人商某、肖某以与被上诉人孙某、胡某 ...

本案的争议焦点为：法院应否受理此案，上诉人钱某三组称土地补偿款与土地租赁费相抵的理由能否成立。 针对焦点问题，钱某三组认为，本案主体是不平等主体，根据 。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，李某某、钱某乙要求钱某三组给付土地补偿款x元，理据充分，本院予以支持。上诉人钱某三组拒绝支付 ...

，故刘某甲已丧失现板溪乡X村X组集体经济组织成员资格。刘某甲要求分割土地补偿款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 。 本院认为，本案争议的焦点为:刘某甲对被征收之地是否享有承包经营权，能否分得争议的土地补偿款问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的 ...

某丙要求被告邵阳市城市建设投资经营集团有限公司重新签订《房屋拆迁协议书》、责令被告支付房屋拆迁补偿款x元并安置一块43.2平方米宅基地给原告的诉讼请求。 宣判后，周某甲、徐 ；二是要求市城投公司和杨某己将该两套房屋的拆迁补偿款支付和赔偿给上诉人，安置地归上诉人所有。上诉人这两个方面的诉请能否得到支持， ...

其婚后实际生产、生活在被告处，并仍具有被告集体经济组织成员资格，故其要求参与土地补偿费分配的请求，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于 法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的， ...

西杨村调地及征地补偿款分配方案1份5、2006年3月20日西杨村村民代表会决定1份6、2006年3月22日关于王某金等人能否参与西杨村失地农民 现王某某以其具备村民资格但西杨村村委会拒不为其发放土地补偿费为由诉至法院，要求西杨村村委会为其发放土地补偿费x元。 本院认为，征地补偿费是因国家征用土地对土地 ...