司鉴定中心[2011]文鉴字第X号《司法鉴定意见书》，邹某对该《司法鉴定意见书》提出异议，要求重新鉴定，但邹某没有足以反驳的相反证据和理由，该院对 。现双方争议的焦点在于湖大司鉴中心[2011]文鉴字第X号《司法鉴定意见书》，能否作为认定本案事实的依据。对此本院认为，原审法院依职权对外委托湖南大学司法 ...

，上诉人表示其提出的对于尸检通知书应由患方持有一联没有明确规定。 本院认为：关某上诉人要求重新鉴定的问题。根据二审中查明的事实及本院到鉴定中心 予以确认。 综合诉辩双方的主张，审理本案涉及的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。 本院认为:本案上诉人潘某某、关某某是以被上诉人昆明医学院第一附属医院医疗行为 ...

（2008）法鉴字第X号司法鉴定书符合法律规定，本院依法予以采信，上诉人要求重新鉴定无充分依据，故本院依法不予支持。综上，二审经审理确认的事实与一审 的事实相一致。 综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉主张能否成立。 本院认为：上诉人在诊疗过程中是否存在过错，经云南春城司法鉴定中心 ...

重新鉴定应在举证期限届满前提出，为此，大地财险唯县支公司要求重新鉴定已超出法律规定的期限，对此申请，本院不予支持。综上，本案赔偿范围及数额为：医疗费( 的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人叶某某、汪某某请求的赔偿能否按城镇标准计算，原审认定的医疗费、精神抚慰金是否超过法律规定的赔偿标准，原审 ...

原判。 根据各方诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、鉴定结论能否做为本案定案依据，是否应重新鉴定2、魏某某的赔偿应按城镇X村居民标准计算3、住院医疗费 ，鉴定机构鉴定为十级伤残，符合实际情况，无重新鉴定的必要，故对二上诉人要求重新鉴定的申请本院不予准许。2、关于赔偿标准，魏某某在一审提供了与鸿德 ...

不能成立，本院不予支持。二、关于烽源煤矿投资数额及烽源煤矿的诉讼请求能否得到支持的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定“诉讼 报告进行质证时，居业公司虽然有异议但其未要求重新鉴定，也没有提出相反证据推翻该鉴定结论，二审法院又通过重新质证、补充质证方式予以核对。对有争议的几笔 ...

鉴定意见书的异议不予采纳，对原告要求重新鉴定的申请不予准许。 至于上述证据的证明力问题，即该证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据以及当事人庭审 ，其主要回复意见为：1、本案系计算机软件著作权侵权纠纷案件，故本次补充鉴定针对双方计算机文档作品的表达方式是否相同或实质相同进行对比，不涉及双方计算机 ...

纠缠。之后，原告以相同的事实理由于2005年12月27日再次提起诉讼，要求重新鉴定；经过法院调解，双方达成调解协议，并于2006年7月20日作出了（ ，原告主张被告医疗过错理由是否成立；3、原告主张各项损失的认定问题以及原告的请求能否得到支持。 围绕争议焦点，原、被告所举证据及质某意见如下： 一、原告 ...

均对鉴定结论提出异议，经发置业提交了要求重新鉴定的书面申请，可原审法院在未给予任何答复和再次开庭的情况下，径直下达判决，程序违法。（3）原审的判决 人员在鉴定资质方面不存在问题。对于豫瑞祥[2008]司建价鉴字第X号司法鉴定结论能否作为支付工程款的依据问题。本院认为，豫瑞祥[2008]司建价鉴字第X号 ...

本案诉讼中攀钢才向法庭提交，这些图纸的真实性、客观性没有相应证据证实，即这些图纸能否完整地再现当时的原始地貌、地形，没有充分的证据予以证实，攀钢在诉讼中单方 活动并不受其有无测绘资格证书的限制，一审委托鉴定机构所作鉴定在程序上合法，结论也正确，攀钢要求重新鉴定的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。 经 ...