简称上海慈妙）因与被上诉人大连天泓茂国际物流有限公司（以下简称大连天泓茂）航次租船合同纠纷一案，不服大连海事法院（2010）大海商初字第X号民事判决， 2009年9月19日，货物于同日开始装船，装船期限为48小时，卸船时间为48小时，滞期费为x元；合同签订即付两万元定金，余款卸货前付清。合同“特约事项 ...

。 原告龙口市兴隆航运有限公司与被告大连久诚船舶代理有限公司、江苏北大荒米业有限公司航次租船合同纠纷一案，原告于2009年11月4日提起诉讼，本院于同日 租船合同，合同约定原告为被告大连久诚船舶代理有限公司承运1,900吨水稻，从大连大窑湾港到江苏大丰港，双方约定装船期24小时，卸船期48小时，滞期费 ...

仁小区X号。 委托代理人：刘旭，辽宁海大（略）事务所（略）。 案由：航次租船合同纠纷。 经审理查明：2009年5月22日，上诉人与被上诉人签订了航次租 和解款后60日内，由上诉人负责提供深圳远洋运输股份有限公司出具的金额为55万元的滞期费普通发票和金额为x元的海运费增值税发票各一张。 三、一、二审案件 ...

国磊律师事务所律师。 原告上海江联海运有限公司为与被告盐城中远物流有限公司航次租船合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院提起诉讼，本院受理 的付款义务，则向原告上海江联海运有限公司支付其起诉时请求的滞期费人民币375,000元； 三、案件受理费人民币8,246元，因调解减半收取计人民币4,123元 ...

本案适用中国的法律。 原审法院认为：本案系一起海上货物运输合同滞期费纠纷。作为证明海上货物运输合同的提单，没有约定合同适用的法律，而本案的被告所在地和合同 人装卸时间。 本院认为：庭审中双方当事人一致同意本案适用中国的法律是对航次租船合同中适用美国法律的合意修改，因此本案应适用中国法律。依照中国法律的 ...

贝特1912公司(下称1912公司)诉被告中国·杭州电化集团公司(下称电化公司)海上货物运输合同滞期费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的 原告未能充分证明其是本案的适格原告，不具有诉权；原告未书面订立航次租船合同，提单并人条款无效；海汽轮没有滞期，答辩人没有违约行为，原告 ...

为此，联合海运公司收取加班费等5，000美元，苏海格河运服务公司收取驳船运费及滞期费129，651.78美元、亏舱费25，394.19美元，哈吉爱笛日斯父子有限公司 其租金损失是果，那么星贸公司对航次租船合同未履行之违约行为则应是其因了。值得指出的是，在目的港其滞期费等相关损失的原因在一定程度上还在于 ...

被告认为：原告未与（略）公司签订“莫拉克”轮的航次租船合同，（略）公司不负有向原告支付船舶滞期费的合同义务，原告称（略）公司向其支付的70， 公司支付给原告的运费，理由不充分，不予支持。 合议庭成员一致认为：本案为涉外船舶代理合同纠纷。原、被告没有就处理本案实体争议所适用的法律提出选择意见，因本案所涉 ...

000美元，以及湛江外代赔偿的138，849美元。 瓮福公司与斯诺公司签订的航次租船合同具有法律效力，瓮福公司作为承租人，向出租人斯诺公司支付运费，是履行租船 在运输合同中，承运人有权合法收取的所有费用只有运费和因船舶滞期产生的滞期费。在(2000)广海法湛字第X号案中，寰宇公司曾主张斯诺公司向其支付 ...

天时间的损失，宝英公司也应承担赔偿责任。 由于宝英公司与兆新公司签订的租船合同未约定滞期费条款，故兆新公司的损失应以其实际发生的船舶营运成本为依据，即船舶 .40元。 综上，由于宝英公司与兆新公司双方在订立《租船合同》时约定不明，且宝英公司在履行涉案航次运输时未及时安排泊位供兆新公司船舶进港装卸，因此 ...