、地某、电某、日某等进行文字鉴定。2010年6月3日某南司法警官职业学院司法鉴定所出具湘司警院司鉴所（2010）文鉴字第X号文书鉴定意见书， 对被上诉人安化县水利局针对罗某戊、贺某某、谌智富所实施的具体行政行为的合法性审查。故对三上诉人的诉讼请求不予支持。被上诉人安化县水利局未依许诺向三上诉人发出投标 ...

你已放弃行政复议申请。 被告2010年9月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、复议文书送达回证和邮局工作人员证明，证明被答辩人李某 》第二十九条、第六十四条的合法性进行司法审查，或者报有关机关审查。对原告的该请求，法庭已释明不属于行政诉讼的审查范围。二、原告庭审中认为河南省人民政府 ...

号房屋所有权证。被告于2009年4月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：⑴房屋所有权证存根；⑵勘察审批表；⑶登记申请表；⑷平面图；⑸民事调解书 人办理房屋产权转移登记时，对权源资料审查不清，程序违法，适用法规及有关司法解释错误，明显侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告于2008年 ...

区只设一个二级机械化屠宰厂，限期在2003年前建成投产，同步关闭城市规划区范围内的其余屠宰厂(场)。2004年5月，重庆市人民政府根据国家有关规定和重庆市实际情况，对 ，此情况肯定会给上诉人灯塔屠场进行申辩造成障碍，同时也会给人民法院对具体行政行为的合法性进行司法审查带来困难，但不属适用法律错误，应属 ...

无论从行为主体、职权要素和内容等方面看，均具有具体行政行为的特征，且对合同当事人的权利义务有一定实际影响，具有一定的行政法律效力，故应属可诉的具体行政 人另行审查为之，不属本案司法审查的范围，故原判驳回被上诉人的该请求并无不当。至于原审第三人提出中止本案诉讼的请求，本院认为，涉及被上诉人与原审第三人 ...

食品有限公司机械化屠宰厂为国家二级生猪定点屠宰厂。由于灯塔屠场地处重庆市X区内，屠场的基本条件不符合国家规定要求，北碚区商业委员会在2002年至2004年期间，批准 ，此情况肯定会给上诉人灯塔屠场进行申辩造成障碍，同时也会给人民法院对具体行政行为的合法性进行司法审查带来困难，但不属适用法律错误，应属 ...

）。 上诉人格里高利登山用品有限公司（以下简称格里高利公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 的实体权利进行处理。本案为商标授权确权行政案件，审理的内容是行政机关作出的具体行政行为。在对行政机关作出的具体行政行为进行司法审查时，应首先 ...

高级人民法院于二○一○年五月十一日作出（2010）湘高法行监字第X号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省人民 所字第x号房屋所有权证”。实际上是请求人民法院对被上诉人颁发的房屋所有权证这一具体行政行为进行司法审查。但上诉人1995年与被上诉人岳某甲签订拆迁补偿合同 ...

人沈河分局认为，佳木斯市进口设备公司沈阳汽车销售处无小轿车经营范围，被上诉人购买其经销的车，能够证明被上诉人是明知赃车而购买，而且与其他证据结合能证明是明知赃车 纠错行为，故具有职权依据。 按照《行政诉讼法》的规定，只有《刑诉法》明确授权的行为，不接受司法审查。本案被诉的告知书不是《刑诉法》明确授权的 ...

。 委托代理人孙某某，中国商标专利事务所有限公司商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某， 成立，但由于当时法制不健全，原告无法请求法院对被告的行政行为进行司法审查，商标局及商标评审委员会依据该裁定认定的事实做出第X号裁定是不妥当 ...