的问题。第三人申请被告对原告的房屋进行拆迁许可，被告作出了拆迁许可的具体行政行为，该行为正在实施过程中，原告的房屋未拆迁，没有停止经营，对原告 人应当通过其他法律途径维护自己的合法权益。关于拆迁主体性质及建设项目公益性的问题，并非《城市房屋拆迁管理条例》规定的审查拆迁行政许可的法定条件，不属本案审理 ...

的问题。第三人申请被告对原告的房屋进行拆迁许可，被告作出了拆迁许可的具体行政行为，该行为正在实施过程中，原告的房屋未拆迁，没有停止经营，对原告 人应当通过其他法律途径维护自己的合法权益。关于拆迁主体性质及建设项目公益性的问题，并非《城市房屋拆迁管理条例》规定的审查拆迁行政许可的法定条件，不属本案审理 ...

更新的常规程序，错误引导原告依照新增线路来申请许可，擅自扩大行政许可的范围”的问题。本机关根据一系列的道路运输法规规定，告知原告按法定程序重新提出申请，这 的规定，具有对本辖区X路运输实施管理的法定职责和对申请道路客运经营是否许可，以及延续客运经营申请作出许可或不予许可的主体资格。原告作为经审批成立的 ...

准予公交公司进入该市公共客运交通市场的行政许可合同。城市公共客运交通系直接关系公共利益的市政公用行为，开放市政公用行业市场，实施政府特许经营，必须具备有关 形式和程序，采取公开招标，竞争择优的方式确定行政许可的对象，以维护公平竞争和公共利益，而不能随意许可。建设部行政规章《城市公共客运交通经营权有偿 ...

先后判决予以驳回。 （略）人民法院一审认为，本案原告主诉被告行政不作为即诉被告不履行地质矿产资源行政许可的法定职责，故本案审查范围是被告是否履行了行政许可 一审判决无任何根据。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，主体处理显失公正，请求二审依法改判。 被上诉人（略）国土资源局答辩称：（一 ...

的通风、采光权。 被上诉人方城县规划局答辩称：1、被上诉人依法具备在本级行政辖区内实施规划管理的主体资格和法定职权。2、《城市居住规划设计规范》是供参照 主张如果不能按规划实施建房，那么其房屋排水问题将严重影响其生产生活。本案被上诉人方城县规划局在作出行政许可行为之时已经进行了必要的利益衡量。一审第三 ...

已超过法定的诉讼时效。被告市运管局没有实施对栾川发达公司吊销其道路运输经营许可证的行政处罚行为。栾川远程公司在办理行政许可手续中，程序合法，其提供的证明材料均属真实有效，不存在以欺骗手段骗取行政许可的事实。2006年5月5日，栾川发达公司申请注销其自身的道路运输经营许可证，经栾川县X路运输管理所 ...

6月29日方城县国土资源局与惠某签订的国有土地使用权出让合同，即出让合同为建设用地批准书的前置行为，两个行政行为作出的行政主体不同，本案只对被诉的具体行政 在本案起诉前，已经超过了该行政许可的有效期限，而被许可人在行政许可的有效期内未实施被许可的事项，该行政许可已失去行政许可的法律效力，即被许可人已不 ...

同意的情况下，周某某以惠某名义购得，故惠某具备原告诉讼主体资格。一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：“驳回原告惠 期限，在本案起诉前已过了该行政许可的有效期限，被许可人在行政许可的有效期内未实施被许可的事项，该许可证书已失去行政许可的法律效力，即被许可人不能 ...

建设工程规划许可证，被告有权受理，具有合法的主体资格。被告在收到第三人申请后，根据《邵阳市实施细则》（以下简称“实施细则”）第四十条第一款第二项第1目的 给第三人颁发了建设工程规划许可证。县规划局的该行政许可的行政行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定。上诉人上诉提出不认可在第三人 ...