管理部门的法定职权，具有对西乡X区范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的行政主体资格和法定职权，本案被告主体适格。 原告自述系在事发路口直行时应被告民警要求左转停车接受检查，不存在从直行车道占道左转的行为，但经实地勘察，按照原告陈述的时间、条件根本无法发现执勤民警，同时在左侧也有同向车辆并行、对 ...

的行政争议焦点是：1.被告于2001年7月6日签发给第三人的“中食99”轮出港签证的行政行为是否合法；2.三原告是否本案适格的原告；3.原告的 ；2.本案举证不符合行政诉讼法及司法解释等法律法规关于举证程序及期限的规定；3.被告违反行政诉讼举证的规定，在举证期限后提交了证据，且原审法院予以采信；4. ...

如下： （一）关于某某市财政局是否为本案适格的被告的问题。行政诉讼的被告，是行政机关或者法某、法某、规章授权的负有行政管理职责并能独立承担责任 中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”之规定，张某丙在同等条件下 ...

证》的具体行政行为该具体行政行为是否应当撤销陈某户、石柱县农委是否具有本案适格的原、被告诉讼主体资格本案行政诉讼是否必经行政复议前置程序陈某户提起本案行政诉讼的事实 学诗系合某夫妻，依法理当是该证合某持有人。陈某户作为农村家庭土地承包经营户的条件尚存，并未消失。再次，冯某以2000年与陈某签订的《约据 ...

的焦点是：邳州市城市管理局作为被告主体是否适格；其对拥军公司的收费行为是否为行政行为；收费行为是否符合法律规定。 本院认为，根据建设部、公安部《城市出租汽车 将营运证撤销观点，因该收费行为系在行政许可证审查过程中增设的条件，该部分内容的违法与颁证行为合法性与否无必然关联性，且颁证行为合法性不属本案审查 ...

、石柱县X镇政府确认行政行为违法一案，于2009年7月16日向本院提起行政诉讼，本院遵照重庆市第四中级人民法院指定审理决定受理后，依法组成合议庭，于2009 实际工作，下路镇政府均不是本案适格被告。 被告石柱县政府、石柱县国土房管局、石柱县X镇政府在法定期限内提供的证据有： 1．重庆市人民政府渝府地[ ...

对其进行了停产、罚款等行政处罚。祁东县新兴花炮厂不服，向祁东县人民法院提起了行政诉讼。该案经祁东县人民法院作出（2009）祁行初字第X号行政判决、衡阳市中级 是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条第二款，《烟花爆竹 ...

、石柱县X镇政府确认行政行为违法一案，于2009年7月16日向本院提起行政诉讼，本院遵照重庆市第四中级人民法院指定审理决定受理后，依法组成合议庭，于2009 实际工作，下路镇政府均不是本案适格被告。 被告石柱县政府、石柱县国土房管局、石柱县X镇政府在法定期限内提供的证据有： 1．重庆市人民政府渝府地[ ...

管理局（以下简称为县房产局）房屋登记行政确认一案，于2011年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月1日受理后，于2011年8月3日向被告县房产局送达了 、事业单位法人证书、刘某乙户籍证明复印件，拟证明被告与第三人主体适格； 7、刘某樱（实为刘某乙）所有的（略）所字第（略）号房屋所有权证存根 ...

（以下简称为县房产局）房屋登记行政确认一案，于2011年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月1日受理后，于2011年8月3日向被告县房产局送达 基本信息登记表、事业单位法人证书、肖某户籍证明复印件，拟证明被告与第三人主体适格； 7、肖某所有的（略）所字第（略）号房屋所有权证存根复印件，证明 ...