某对丁某甲的讯问过程中，严格遵循法定程序，未对丁某甲采取任何刑讯逼供的行为，当时的讯问地点在郁山派出所办公室。 15、重庆铁路公安处刑警支队重庆 、重庆市行政事业性统一收费收据二张。 18、提取笔录，1999年12月1日办案警察在丁某甲处提取长剑一把。 19、提取曾某某在郁山镇中心医院病历笔录。 20 ...

。 18．《华西医科大学法医学技术鉴定中心鉴定书》。 19．乐山市市中区人民检察院对通江派出所警察所作四份《询问笔录》。 20．通江派出所三位民警所写《情况说明》 黄志忠采用留置盘查的行政强制措施而未采用刑事侦查措施属程序不当，且被告的刑讯逼供是致黄志忠死亡的原因，因而要求被告赔偿（略）元的主张，因无 ...

原告郁某，因原告有违法犯罪嫌疑，被告即依法对原告留置盘问，无任何滥用警察职权的行为。被告对原告所采取的强制措施行为合法，符合法律规定的条件及程序 的审理。另查明，被告在对原告采取留置(盘问)等强制措施期间，有对原告进行刑讯逼供的行为。 证明以上事实的证据有：(1)被告提供的继续留置(盘问)审批表、三公 ...

重审。 出庭的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分；被告人赵某提出的刑讯逼供问题已经杭州市上城区人民检察院有关部门调查，证据不足；赵某的上诉理由及其辩护人的 ，并发出协查通报。后群众发现协查通报中的嫌疑人赵某出现并将其控制，警察赶到将赵某往公安机关的途中，从赵某上掉下一块翡翠，失主周某辨认后 ...

走回台湾街工棚的龙腾路段，被开摩托车赶上来的人将其和黄某抓住，后警察也赶到将其二人带回派出所。 上述证据均经法庭审举证、质证，内容真实客观，上诉人 判决以抢劫罪对其定罪科刑是正确的。对于黄某上诉提出其有罪供述系侦查机关刑讯逼供所为的辩解理由，经查，一审审理期间已查明了在侦查阶段并不存在公安人员刑讯逼供 ...

扒窃人员的“班费”及“烤火费”的犯罪事实；冯某在侦查阶段及审查起诉阶段未受到刑讯逼供，所作供述内容稳定，细节吻合；以上证据来源合法，内容客观真实，与案件 人智勇的供述、证人周某、罗某某证言相互印证，足以证实冯某及其警组部分警察收取扒窃人员钱财，对扒窃人员在候车厅实施扒窃而不予查处，并给其通风报信的犯罪 ...

以“班费”或“烤火费”名义收取盗窃犯罪人员现金人民币共计x元。所得赃款由参与作案的警察私分，被告人程某分得x元，被告人冯某分得x元，被告人接某某分得x元， 的“班费”及“烤火费”的犯罪事实；被告人冯某在侦查阶段及审查起诉阶段未受到刑讯逼供，所作供述内容稳定，细节吻合；以上证据来源合法，内容客观真实，与 ...

区人民法院根据证人杨某、杨某X、康某、徐某证言，沈阳市公安局铁西分局禁毒警察大队出具的扣押清单、照片等相关书证，中国医科大学法医司法鉴定中心出具的毒品 克给杨某的事实存在，且上诉人及其辩护人未能提供侦查机关对上诉人李X具有刑讯逼供行为的有效证据，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实及法律依据 ...

评判如下： 1、关于本案定性问题。本案中，上诉人郭某某以非法占有为目的，虚构警察身份骗取被害人的信任，进而虚构事实骗取被害人财物。从行为手段上来看，其行为同时 本院对上诉人辩称其应构成招摇撞骗罪的上诉理由不予支持。 2、关于上诉人提出的刑讯逼供问题，经查：第一，上诉人郭某某归案后多次的有罪供述前后一致 ...