中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、吴某某因专利无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 14－24无效，在权利要求1－13、25、26的基础上维持本专利权有效。 上述事实有本专利说明书、第x号决定以及当事人陈述等证据在案佐证 ...

两个支承点安装在车体上，并进而认为得出区别技术特征B无需付出创造性劳动，证据不足。就区别特征C而言，夹持是指车座底板与暗盘以及支撑点相接触， 字第X号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效决定； 三、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会就x.X号“小型车辆座下方 ...

住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决， 号审查决定书、第x.X号外观设计专利公报复印件、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物 ...

中文译文、对比文件4及中文译文、企业登记注册资料查询摘录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告作出的第X号决定是否违反了行政诉讼法 本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告正泰集团股份有限公司负担（已 ...

款、第二十条第一款之规定为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。飞虹公司共提交了11份证据，其中的附件2是2000年3月29日公开的x.X号 一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效决定。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之 ...

淮海专利事务所专利代理人。 上诉人徐州市中诚科技有限公司（简称中诚公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 上述事实，有x.X号发明专利文件授权文本、专利复审委员会第X号无效决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据中国《专利法》第二十五条第一款第 ...

专利的专利权人。2003年11月6日万和公司请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为该专利不具有新颖性。专利复审委员会经过审查于2004年11月29日作出 x.X号实用新型专利文件授权文本、专利复审委员会第X号无效决定、对比文件及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，本案二审审理中当事人之间争议的焦点 ...

日，阳光铝制品公司以本案专利不符合专利法第二十三条规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了对比文件。专利复审委员会经过书面审理后，于2004年8 以上事实有本案专利公报、x.X号外观设计专利公报、第X号无效宣告请求审查决定、当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，专利法所称的外观设计，是指对 ...

由专利权人选择其一，并放弃其一，或者由他人请求专利复审委员会宣告其中一个专利权无效的办法来解决。专利复审委员会宣告维持本专利权利效力的决定符合专利法实施细则第 日出版的第19卷X号外观设计专利公报、第X号专利无效宣告请求审查决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法实施细则规定，同样的发明创造 ...

不妨碍本领域普通技术人员的实施，无需付出创造性劳动。况且德畅公司未提出任何证据来证明本专利对于本领域普通技术人员来说无法实施。故本专利符合专利法第二十 一中行初字第X号行政判决； 二、维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效决定。 一审案件受理费1000元，由江西省德畅实业有限责任公司负担（已交纳） ...