，分别为《北京师范大学学报(自然科学版)》、《北京师范大学学报(社会科学版)》、《比较教育研究》、《生物学通报》、《数学通报》，计2078.47千字， 的主办单位为中国数学会与北京师范大学，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第58条的规定，应当追加的原告已经明确表示放弃 ...

认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持国家知识产权局专利复审 本专利是否符合专利法第九条规定的证据。从本专利与在先设计及在先申请的比较来看，本专利与在先设计、在先申请均为婴儿车的外观设计,均属于同类产品。 ...

元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申锡公司 认定申锡公司进行对比是错误的，而申锡公司在选择别墅类型时当然可以进行市场比较。而且，根据“檀溪湾”与“印象剑桥”的客观销售情况，作出两者之间销售差距巨大的 ...

中，将原告涪陵药厂生产的“曲美”减肥药与自己生产的“赛尼可”减肥药进行不恰当比较，是一种具有广告性质的行为，该行为违背了《中华人民共和国广告法》“广告不得 药厂为诉讼支出的律师代理费、调查费亦无不当。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

本专利使用外观设计的产品“三合一果汁搅拌机”属相同种类的产品。将本专利与在先设计相比较，由于本专利所保护的外观设计仅涉及果汁搅拌机的主机座，故仅将在先设计 号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识 ...

设计的“犄角”和“L”形抬升设计，上述本专利外观设计和对比文件外观设计的区别⑴和⑵属于比较明显的区别。另外，保险杠上车灯的形状、位置也属于一般消费者容易注意到的部位， 的第X号决定认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，本院判决 ...

。因此，原告认为被告在第X号决定中着重以本专利的主视图与对比文件2进行比较，忽视了其他视图与主视图同样起着反映产品立体造型的作用的主张缺乏事实依据，本院 ，故本院在对其进行纠正的基础上，对本决定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局 ...

控侵权产品未落入专利权保护范围，金铃公司未侵犯机芯总厂的专利权。该院依照民事诉讼法第一百五十三条第一款第一项的规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件 盲板固定方式与专利权利要求书记载的盲板固定方式的异同及其功能、效果进行比较，提出二者在技术特征上的不同点是否属于等同物替换的意见。中国科技法学会专家评价 ...

（略）”文字加图形的标识与万益公司的注册商标“（略）+爱顺”组合商标进行比较，前者除缺少“爱顺”中文文字外，其余两者的英文字母相同、整体构图相同，且 予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

从产品的性质上看，摩托车的前面以及侧面是最容易引起消费者注意的部位。通过比较对比文件与本专利的设计内容可以发现二者在以下几个主要设计部位存在着显著差异 X号决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识 ...