未提交书面答辩意见。 本案二审期间争议焦点：双方之间的垫付协议是否有效，上诉人是否应该向被上诉人支付协议约定的款项。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交 查明事实一致。 本院认为，平等主体的双方当事人所达成的协议是否无效，取决于该协议是否存在违反合同成立的要件或者违反法律强制性规定的情形。本案中，上诉 ...

没人提出异议。 聂某答辩称，杭某与聂某的合同无效。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、杭某与聂某所签订的房屋买卖协议是否有效。2、杭某与朱某是否形成买卖关系。 针对争议焦点，杭某的主张和理由与其上诉内容相同。聂某的主张和理由与其上诉内容相同。朱某的 ...

的承包金x元，开始经营世纪城宾馆。鲍某向关某提供了该宾馆《个体工商户营业执照》和2009年6月1日汝阳县公安消防大队下发的《公众聚集场所投入使用 2009年7月16日签订协议是否有效，原被告双方均为完全民事行为能力人，双方于2009年7月16日签订的承包协议是真实意思表示，合同内容并不违反法律的禁止性 ...

与本案不属于同一法律关系，且两个案件的当事人也不完全相同。故原审法院将该借贷合同纠纷案件与本案合并审理并作出判决错误。三、2007年7月5日选矿厂的尾矿库 并恢复原状的反诉请求。 本院认为：一、关于本案双方当事人签订的承包协议及补充协议是否有效，李某是否为本案适格的当事人的问题。范某与王某签订的《承包 ...

：原审原告陈某某与原审被告杨某某集资建房资格转让合同纠纷一案存在以下二个需要明确的争议焦点：1、双方集资建房资格转让协议是否有效。2、原审确定的补偿款人民币7000元是否适当。 1、双方集资建房资格转让协议是否有效。该集资建房资格转让协议是双方在平等、自愿基础上真实意思的表示，协议的 ...

视为包含了催告雪山食品公司行使解除权的意思，而雪山食品公司并未行使合同约定的解除权，该解除权消灭，故雪山食品公司在本案中提出曾某某未按期给付订金的抗辩 。 上述事实，有原审所列证据和二审的公开开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：双方当事人争议的焦点是：1、房屋转让协议是否有效。2、本案中订金迟延到 ...

其不具备起诉主体资格的理由不能成立。二、冉某某、许某某签订的自留地和承包地转让协议是否有效。对于自留地，因双方在转让时已经村干部同意，事后组上也未反对， 相信刘某某是受冉某某特别授权后的表见代理行为，且该协议签订后得到了发包方同意，发包方自该合同签订后一直向许某某收取农业税、提留款的行为更加证明其转让 ...

属非法占地行为，并对芦某某进行了处罚。该处罚决定书并未涉及到西范某村委会与靳某某2004年1月18日签订的租赁协议，至于芦某某与靳某某所签的转让协议是否有效，因不属于本案审查范某，本院不作认定。一份并非针对合同双方当事人的处罚决定书，其效力不仅不能影响合同的效力，而且更不 ...

将面积为5728.28平方米(合8.5924亩)的土地转让给甲方。二、地理位置：该土地位于南京路北侧，南邻商丘永兴防腐保温安装有限公司，北邻商丘县X乡建材 乙双方在友好协商的基础上，遵守合同不得违约。从第二份合同的签订时间和内容可见无论该协议是否有效，双方签订该协议的行为本身可以证明双方签订土地使用权 ...