年3月29日作出民事裁定书，裁定查封、冻结华商金安公司名下价值（略）元的财产。 一审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的借款 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一万零四百一十元，财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担某 ...

查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《流动资金借款协议书》、《担保书》、《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》、会议纪要、函某、账户明细、 顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司于本判决生效后七日内给付周某）。 财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担保 ...

查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《流动资金借款协议书》、《担保书》、《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》、会议纪要、函某、账户明细、 顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司于本判决生效后七日内给付刁某）。 财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担保 ...

查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《流动资金借款协议书》、《担保书》、《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》、会议纪要、函某、账户明细、 顾问有限责任公司、中海信达担保有限公司于本判决生效后七日内给付王某）。 财产保全费五千元，由北京华商金安投资顾问有限责任公司、中海信达担保 ...

现代京城公司提供的《工程机械买卖合同》11份、《抵押担保合同》2份、《担保书》、结婚证、往来信函、催款函的回执单及投递查询单、涉案19台车的增值税专用 第四项，发回重审或依法改判，一审判决由丁某乙承担的案件受理费、财产保全费以及二审案件受理费由现代京城公司承担。 现代京城公司服从一审法院判决。其针对丁 ...

新建业公司、森达公司是以付款补充协议及其说明、《抵押担保合同》《抵押担保书》以及《保证合同》为依据向原审法院提起欠款担保纠纷诉讼的。根据本案当事人在 维持上海市高级人民法院（1999）沪高经初字第X号民事判决。 一审案件受理费及财产保全费按一审判决结果承担；二审案件受理费（略）．89元人民币，由新建业 ...

该两个担保法律关系。 经济总公司于1993年9月13日向交通银行出具不可撤销担保书是为新纪元公司向交通银行贷款提供最高额保证担保的意思表示，该意思表示已为 。 上述赔偿义务须在本判决生效之日起十五日内履行完毕。 本案一审案件受理费、财产保全费共计人民币（略）元，由交通银行负担（略）元，由经济总公司、 ...

建业公司、森达公司是以付款补充协议及其说明、《抵押担保合同》、《抵押担保书》以及《保证合同》为依据向原审法院提起欠款担保纠纷诉讼的。根据本案当事人在 三、维持上海市高级人民法院(1999)沪高经初字第X号民事判决。 一审案件受理费及财产保全费按一审判决结果承担；二审案件受理费（略）．89元人民币，由新 ...

承担保证责任依据不足，本院不予支持。 另外，特需公司向甲乙丙公司出具担保书，承诺对省机床厂欠甲乙丙公司的债务在人民币1300万元范围内承担一般保证 四、驳回原告佛山市甲乙丙投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币x元，财产保全费人民币x元，共计人民币x元，由被告广东省机床厂负担，被告南海台燕 ...

，令上诉人无法理解。3、一审法院拒绝上诉人申请调取迪庆州中级法院相关保全证据材料的申请的理由，是不符合最高人民法院的相关司法解释的。 被上诉人隆 进行的事项被上诉人已经完成，虽然担保公司出具财产担保书和另案的被告的民事起诉状送达受理人民法院起14日后，人民法院才作出财产保全裁定书，但上诉人的担保合同是 ...