诺枫公司发出《催款通知书》，神州公司要求诺枫公司按照2005年8月23日《还款计划书》中的承诺，在2005年9月30日前还清通信平台欠款x.69元。诺 某主张的每日万分之二点一的利率并非法定利率，该院确定以中国人民银行同期贷款利率计算利息，张某主张超出部分，该院不予支持。 综上所述，该院依照《中华人民 ...

本院认为：原告已依法领取了金融机构营业许可证，是依法成立的金融机构，依法享有贷款经营权。海外公司由油联公司或商贸公司作保证与原告签订的不可循环使用单笔 担保，本案中并不适用。船舶公司据此主张担保无效，本院不予支持。 华远公司出具还款计划书，为海外公司的借款作连带责任担保，并计划于2001年12月前分期 ...

上坊水泥1000吨。5、余款在1998年底付清(工程款验收后，剩余款项按银行贷款利息计息)。6、甲方收取工程总造价3％的管理费。 1999年5月19日 经双方当事人签字确定。 2000年12月22日，民营科技园向一江公司出具还款计划书，承诺:被告截止2000年12月22日共计欠原告工程余款（略）.84 ...

6元的利息从2009年10月7日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。 奥利华公司在一审中答辩称：不同意亿 请求维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有还款计划书、销售清单、工商查询材料、北京市X区人民法院（2010）朝民初字第X号民事 ...

上海信开、广州鑫开、大连迪尔、信开北京分公司于2009年5月出具的《还款计划书》及关某出具的担保函，向六原审被告主张欠款及利息损失，并认为其与 应承担2010年8月15日至实际清偿日止的利息，利息计算标准均为中国人民银行同期贷款利率。对剩余货款13,837,000元，大连信开、上海信开、广州鑫开、大连 ...

月18日，法定代表人为岳某某。 原审认为：众诚科技原与岳某某自愿签订《还款计划书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间形成买卖合同法律 因其延期付款给众诚科技造成的利息损失，众诚科技请求的利息损失按同期银行贷款利率支持。对于众诚科技请求的变卖岳某某抵押的财产，所得价款优先偿还众诚 ...

双方仍按照2007年7月11日订立的《工程合约》履行付款义务及其他条款。《还款计划书》签订后，被告蔡a向原告支付工程款32,000元，余款未付。 另查明 自2007年9月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务 ...

，显有过错，应当承担相应的民事责任。上诉人关于还款计划书属重大误解，要求将实际系归还松江纸箱厂股本贷款利息的（略）.2美元在欠款总额中扣除的主张， 本案借款合同合法有效。上诉人收取被上诉人40万美元借款后，未能按照合同约定日期和还款计划承诺的日期还清借款，应当依法承担还本付息的法律责任。因上诉人97年 ...

予履行。特诉请法院判令被告返还原告货款x.22元，并按人民银行规定的同期贷款利率支付自2007年7月1日起至清偿终结之日止的利息。 被告辩称：被告 往来。2007年2月6日，原告派员向被告催要剩余的预付款x.22元，被告出具还款计划书承诺在2007年4月至2007年6月30日前分期还清所欠原告的款项。 ...

2010年5月15日向我出具一份还款计划书，保证在2011年11月30日前全部还清，并约定如延期还款则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。借款 的被告应从2002年借款时起至2011年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的这一诉请，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条：“ ...